第417頁
【惟聖罔唸作狂惟狂克唸作聖】
毫末之木，有合抱之資，濫觴之水，有稽天之勢，不可謂無是理也。理固有是，而物未必然。此眾人之所以不信也。子思有言：「君子之道，始於夫婦之所能，其至也，雖聖人有不能。」故孟子曰：「人皆可以為堯舜。」人之能為堯舜，歷千載而無有，故孟子之言，世未必信也。眾人以跡求之，故未必信，君子以理推之，故知其有必然者矣。孔子曰：「惟上智與下愚下移。」而《書》曰：「惟聖罔唸作狂，惟狂克唸作聖。」此二言者，古今所不能一，而學者之所深疑也。請試論之。濫觴可以稽天，東海可以桑田，理有或然者。此狂聖念否之說也。江湖不可以徒涉，尺水不可以舟行，事有必然者。此愚智必然之辨也。夫言各有當也，達者不以失一害一，此之謂也。太甲既立，不明，伊尹放之。使太甲粗可以不亂者，伊尹不廢也。至于廢，則其狂也審矣。然卒於為商宗。周公曰：「茲四人迪哲。」蓋太甲與文王均焉。明皇開元之治，至于刑措，與夫三代何遠。林甫之專，祿山之亂，民在塗炭，豈特狂者而已哉。由此觀之，聖狂之相去，殆不容發矣。
【庶言同則繹】
《書》曰：「出入自爾師虞，庶言同則繹。」虞之為言度也，出納之際，庶言之所在也，必得我師焉。夫言有同異，則聽者有所考：言其利也，必有為利之道；言其害也，必有致害之理。反覆論辯廷議，而眾決之：長者必伸，短者必屈焉；真者必遂，偽者必窒焉。故邪正之相攻，是非之相稽，非君子之所患。君子之所患者，庶言同而已。考同者莫若繹，古者謂糹由繹，糹由絲者必求其端，究其所終。《太甲》曰：「有言逆于汝心，必求諸道。有言遜于汝志，必求諸非道。」《君陳》之所謂繹者，《太甲》之所謂求也。孫寶有言：「周公大聖，召公大賢，猶不相說，著于經典，兩不相損。」晉王導輔政，每與客言，舉坐稱善。而王述責之曰：「人非堯舜，安得每事盡善。」導亦斂衽謝之。古之君子，其畏同也如此。同而不繹，其患有不可勝言者矣。
【唐虞稽古建官惟百夏商官倍亦克用】
天下之事，古略而今詳，天下之官，古寡而今眾。聖人非有意于其間，勢則然也。火化之始，燔黍捭豚，以為靡矣。至周而醯醢之屬至百二十瓮。棟宇之始，茅茨采椽，以為泰矣。至周九尺之室，山節藻。聖人隨世而為之節文，豈得已哉。《周書》曰：「唐虞稽古，建官惟百，夏、商官倍，亦克用。」聖人不以官之眾寡論治亂者，以為治亂在德，而不在官之眾寡也。《禮》曰：「夏後氏官五十，商二百，周三百。」與周官異，學者蓋不取焉。夫唐虞建官百，簡之至也。夏後氏安能減半而辦，此理之必不然也。孔安國曰：「禹、湯建官二百，不及唐虞之清要。」榮古而陋今，學者之病也。自夏、商觀之，則以官百為清要。自唐虞而上雲鳥紀官之世而觀之，則官百為陋矣。未豈然哉。愚聞之叔向曰：「昔先王議事以制，不為刑闢。」故子產鑄《刑書》，而叔向非之。夫子產之《刑書》，末世之先務也。然且得罪于叔向。是以知先王之法亦簡矣。先王任人而不任法，勞于擇人而佚于任使，故法可以簡。法可以簡，故官可以省，古人有言，省官不如省事，省事不如清心，至矣。
【道有升降政由俗革】
武王克商，武庚祿父不誅矣，而列為諸侯。周公相成王，武庚祿父叛，殷之頑民，相率為亂，不誅也，而遷之洛邑。武王、周公，其可謂至德也已矣。曰：「群飲，汝勿佚，盡執拘以歸於周，予其殺。商之工臣，乃湎于酒，勿庸殺之，姑惟教之。」非至德能如是乎。是以商之臣子心服而日化，至康王之世三十餘年矣。世變風移，士君子出焉。故命畢公曰：「道有升降，政由俗革，不臧厥臧，民罔攸勸。」始則遷其頑者而教之，終則擇其善者而用之。周之於商人也，可謂無負矣。夫道何常之有，應物而已矣。物隆則與之偕升，物污則與之偕降。夫政何常之有，因俗而已矣。俗善則養之以寬，俗頑則齊之以猛。自堯、舜以來，未之有改也。故齊太公因俗設教，則三月而治。魯伯禽易俗變禮，則五月而定。三月之與五月，未足為遲速也，而後世之盛衰出焉。以伯禽之賢，用周公之訓，而猶若是，苟不逮伯禽者，其變易之患可勝言哉！
◎論語解二首
【觀過斯知仁矣】
孔子曰：「人之過也，各于其黨，觀過斯知仁矣。」自孔安國以下，解者未有得其本指者也。《禮》曰：「與仁同功，其仁未可知也。與仁同過，然後其仁可知也。」聞之於師曰：此《論語》之義疏也。請得以論其詳。人之難知也，江海不足以喻其深，山谷不足以配其險，浮雲不足以比其變。揚雄有言：「有人則作之，無人則輟之。」夫苟見其作，而不見其輟，雖盜跖為伯夷可也。然古有名知從者，其效如影響，其信如蓍龜，此何道也。故彼其觀人也，亦多術矣。委之以利，以觀其節，乘之以猝，以觀其量，伺之以獨，以觀其守，懼之以敵，以觀其氣。故晉文公以壺飧得趙衰，郭林宗以破甑得孟敏，是豈一道也哉。夫與仁同功而謂之仁，則公孫之布被與子路之袍何異，陳仲子之螬李與顏洲之簞瓢何辨。何則？功者人所趨也，過者人所避也。審其趨避而真偽見矣。古人有言曰：「Θ違命也，推其仁可以托國。」斯其為觀過知仁也歟！
【君使臣以禮】
