第81頁
臣聞河北榷場，禁出文書，其法甚嚴，徒以契丹故也。今高麗與契丹何異？若高麗可與，即榷場之法亦可廢。兼竊聞昔年高麗使乞賜《太平禦覽》，先帝詔令館伴以東平王故事為詞，卻之。近日復乞，詔又以先帝遺旨不與。今歷代史、《策府元龜》，與《禦覽》何異？臣雖知前次曾許買《策府元龜》及《北史》，竊以謂前次本不當與，若便以為例，即上乖先帝遺旨，下與今來不賜《禦覽》聖旨異同，深為不便，故申都省止是乞賜詳酌指揮，未為過當，便蒙行遣吏人上簿書罪！臣竊謂無罪可書，雖上簿薄責，至為末事，于臣雙無絲毫之損。臣非為此奏論，所惜者，無厭小國，事必曲從，官吏苟循其意，雖動眾害物，不以為罪；稍有裁節之意，便行詰責，今後無人敢逆其請。使意得志滿，其來愈數，其患愈深。所以須至極論，仍具今來合處置數事如後。
一、臣任杭州日，奏乞明州、杭州今後並不得發舶往高麗，蒙已立條行下。今來高麗使卻搭附閩商徐積泊船入貢。及行根究，即稱是條前發舶。臣竊謂立條已經數年，海外無不聞知，而徐積猶執前條公憑，影庇私商，往來海外，雖有條貫，實與無同。欲乞特降指揮，出榜福建、兩浙，緣海州縣，與限半年內令繳納條前所發公憑，如限滿不納，敢有執用，並許人告捕，依法施行。
．貼黃。據陳軒所奏語錄，即是高麗知此條。今來高麗使所欲買歷代史、《策府元龜》及《敕式》，乞並不許收買。
．貼黃。準都省批狀指揮，人使所買書籍，內有《敕式》，若令外夷收買，事體不便，看詳都省本為《策府元龜》及《北史》，前次已有體例，故以禮部並不檢會為罪，未委《敕式》有何體例，一概令買？
一、近日館伴所申乞為高麗使買金薄一百貫，欲于杭州妝佛，臣未敢許，已申稟都省。竊慮都省復以為罪。竊緣金薄本是禁物，人使欲以妝佛為名，久住杭州，搔擾公私。竊聞近歲西蕃阿里庫乞買金薄，朝廷重難其事，節次量與應副。今來高麗使朝辭日數已迫，乞指揮館伴，令以打造不出為詞，更不令收買。
一、近據館伴所申，乞與高麗使抄寫曲譜。臣謂鄭衛之聲，流行海外，非所以觀德。若畫朝旨特為抄寫，尤為不便，其狀臣已收住不行。
．貼黃。臣前任杭州，不受高麗所進金塔，雖曾密奏聞，元只作臣私意拒絶。兼自來館伴使臣，若有所求請，不可應副，即須一面說諭不行，或其事體大，即候拒訖密奏。今陳軒等事事曲從，便為申請，若不施行，即顯是朝廷不許，使使臣悅己而怨朝廷，甚非館伴之體。
右所申都省狀，其歷代史、《策府元龜》及《敕式》，乞詳酌指揮事，並出臣意，不幹僚屬及吏人之事。若朝廷以為有罪，則臣乞獨當責罰，所有吏人，乞不上簿。取進止。
．貼黃。臣謹按《春秋》：晉盟主也，鄭小國也。而晉之執政韓起欲買玉環于鄭商人，子產終不與，曰：「大國之求，若無禮以節之，是鄙我也。」又：晉平公使其臣范昭觀政于齊，昭請齊景公之觴為壽，晏子不與，又欲奏成周之樂，太師不許。昭歸謂晉侯曰：「齊未可伐也。臣欲亂其禮，而晏子知之；欲亂其樂，而太師知之。」今高麗使，契丹之黨，而我之陪臣也。乃敢幹朝廷求買違禁物，傳寫鄭衛曲譜，褻慢甚矣。安知非契丹欲設此事以嘗探朝廷深淺難易乎？而陳軒等事事為請，惟恐失其意，臣竊惑之。又據軒等語錄云：高麗使言海商擅往契丹，本國王捉送上國，乞更賜約束，恐不穩便。而軒乃答云：「風訊不順飄過。」乃是與閩中狡商巧說詞理，許令過界。竊緣私往北界，條禁至重，海外陪臣，猶知遵稟，而軒乃歸咎于風，以薄其罪，豈不乖戾倒置之甚乎？臣忝備侍從，事關利害，不敢不奏。
【論高麗買書利害札子三首（之二）】
元八年二月十五日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾札子奏。臣近奏論高麗使所買書籍及金薄等事，準尚書省札子，二月十二日三省樞密院同奉聖旨，所買書籍，曾經收買者許依例收買，金薄特許收買，余依奏，吏人免上簿者。臣所以區區論奏者，本為高麗契丹之與國，不可假以書籍，非止為吏人上簿也。今來吏人獨免上簿，而書籍仍許收買，臣竊惑之。檢會《元編敕》，諸以熟鐵及文字禁物與外國使人交易，罪輕者徒二年。看詳此條，但系文字，不問有無妨害，便徒二年，則法意亦可見矣。以謂文字流入諸國，有害無利。故立此重法，以防意外之患。前來許買《策府元龜》及《北史》，已是失錯。古人有言：「一之謂甚，其可再乎？」今乃廢見行《編敕》之法，而用一時失錯之例，後日復來，例愈成熟，雖買千百部，有司不敢復執，則中國書籍山積于高麗，而云布于契丹矣。臣不知此事于中國得為穩便乎？昔齊景公田，招虞人以旌，不至。曰：「招虞人以皮冠。」孔子韙之，曰：「守道不如守官。」夫旌與皮冠，於事未有害也，然且守之。今買書利害如此，《編敕》條貫如彼，比之皮冠與旌，亦有間矣。臣當謹守前議，不避再三論奏。伏望聖慈早賜指揮。取進止。
．貼黃。臣點檢得館伴使公案內，有行下承受所收買文字數內有一項，所買《策府元龜》、《敕式》，雖不曾賣與，然高麗之意，亦可見矣。
．又貼黃。臣已令本部備錄《編敕》條貫，符下高麗人使所過州郡，約束施行去訖。亦合奏知。
【論高麗買書利害札子三首（之三）】
