第241頁
我中國地大物博，幅員之廣，財賦之裕，才智之眾，簿海內外，皆莫與京。溯乎立國規模，根深蒂固。但時異勢殊，今昔不同，則因地制宜，固不可不思變通之道焉。其道奈何？曰：毋因循也，毋苟且也，毋玩也，毋輕忽也，毋粉飾也，毋誇張也，毋矇蔽也，毋安於無事也，毋溺于晏安也，毋狃于積習也，毋徒襲其皮毛也，毋有初而鮮終也，毋始勤而終怠也。必有人焉，深明制治之道，周知通變之宜而後可。否則，機器固有局矣，方言固有館矣，遣發子弟，固往美洲攻西學矣，行陣用兵，固熟練洋槍矣，而何以委靡不振者仍如故也？洞明時變，大有干謀者，仍未能見其人也。徒令論者以為西法不足效而已。或以為糜費也，或以為多事也，或以為無益於上而徒損于下也。嗚呼，是非西法之不善，效之者未至也！所謂變之之道未得焉。彼言者直坐井窺天，以蠡測海耳。西法必不受過也。
且夫西法者，治之具，而非即以為治者也。使徒恃西人之舟堅炮利，器巧算精，而不師其上下一心，嚴尚簡便之處，則猶未可與權。蓋我所謂師法者，固更有進焉者矣。彼迂腐之儒，何又足以知之哉！說者又謂中朝制度，迥越尋常。前代謨猷，姑勿具論，即如我國家康雍乾三朝，聖德兵威，惕殊俗，式廓版圖，訖乎化外。而一時簡賢任能，張弛互用，三代以下不逮焉。復何論乎漢唐！今誠一意講求，勵精圖治，先有以明天下兵民之志。而後規復河運，酌禁鴉片，則閉關謝客，亦何不可自固我圉。而奚必鰓鰓焉學習西法也哉！子之所云，適足以貽笑于豪傑之士而自玷耳。不知時之所尚，勢之所趨，終貴田事制宜，以權達變。天時人事，皆由西北以至東南。故水必以輪舟，陸必以火車，捷必以電線，然後全地球可合為一家。中國一變之道，蓋有不得不然者焉。不信吾言，請驗諸百年之後。
○答強弱論
前者《香港日報》中，嘗論國家盛衰強弱之故，倚伏無端，而其能明致弱之由，振積衰之勢，操自強之道，立常盛之地者，則未有也。夫四海大矣，人才眾矣，豈無深識遠慮之士，炳燭于幾先，斡旋於事後，坐而言可以起而行者。日報秉筆主人，嘗以是篇附於郵筒，遠致之七萬里之外，來問甫裡逸民。逸民讀未終篇，作而嘆曰：憂深哉其人也！此恤緯之嫠，倚柱之女，所以致無可如何之思也。因聊據所見以答之。
嗚呼，世變至此極矣！中國三千年以來，所守之典章法度，至此而幾將播蕩澌滅，可不懼哉！夫古今無異治，強弱無異民，非古之強遠勝今，亦非今之強遠遜古。善用之則強，不善用之則弱。然而強弱之勢已見者，何哉？則時為之也。有心人曠觀往古，靜驗來今，而知天道與時消息，人事與時變通。居東南者，每由東南而之西北。居西北者，每由西北而之東南。而西北恆強，東南恆弱。東南柔而靜，西北剛而動。靜則善守，剛能制人。故西北每足為東南患，而東南不足為西北病。顧守有時足以待變，柔有時足以制剛。而遲速久暫之間，審幾者每不能決之於操券。則以守必承其弊，柔必化以漸。未弊則彼將先乘以困我，未漸則彼將先發以難我。由是觀之，方張之機不可遏，始厲之鋒不可攖。明者智者知其然矣。
然則，何以待之？曰：莫如師其所長。蓋天道變于上，人事不得不變于下。《易》曰：窮則變，變則通。此君子所以自強不息也。或曰：必變而後可以為國，則將驅東南之政事聲明，風俗文物，而盡西北之乎？非也。吾所謂變者，變其外不變其內，變其所當變者，非變其不可變者。所謂變者在我而已。非我不變，而彼強我必變也。彼使我變，利為彼得。我自欲變，權為我操。或曰：否。弱即強之機，強即弱之漸。守可長而變難恃，柔不敝而剛易壞。不觀夫商之鬼方，周之犭嚴狁，漢之匈奴，晉之拓拔五胡，唐之吐蕃回紇，宋之契丹女真，明之也先，其種類或存或亡。又如羅馬盛于漢，西域回部盛于唐，西班牙盛于宋，葡萄牙、荷蘭盛于明，而今皆無聞。自古仁義為國，其敝也衰。甲兵為國，其亡也蹶。元太祖之興，其兵力無敵于天下。而自入中國，漸至委靡不振。是以至弱馭至強，至柔服至剛者，道之至也。何必用彼以變我？嗚呼，未明天道之所當然，人事之所以然也。吾不必遠征諸三代以上。春秋之際，幅員狹隘，楚越併為蠻邦，遼遠視同絶域。自是而降，唐漢聲教，漸訖遠方。元明版圖，回逾朔漠。逮我聖朝，青山雪海，近在肘腋，珠崖台島，咸奉冠裳。是境土之由漸廣斥也如此。而歐洲諸邦，亦漸由印度而南洋而東粵，百十年間，洪波無阻，風氣大開，海舶估艘，羽集鱗萃。凡前史之所未載，亙古之所未通，無不款關而求互市。我朝亦盡牢籠禮貌之，概與之通和立約。
