第374頁
上聖性聰睿英果，燭理至明，待遇臣下，禮極謙恭，然而不為姑息。台官所論濮園事既悉已留中，其言他事不可從者又多寢而不行，台官由此積忿，出怨言，並怒中書不為施行。中書亦嘗奏云：「近日台官忿朝廷不用其言，謂臣等壅塞言路，致陛下為拒諫之主。乞略與施行一二事。」上曰：「朝廷當以至公待天下，若台官所言可行，當即盡理施行，何止略行一二？若所言難行，豈當應副人情，以不可行之事勉強行之，豈不害事邪？」中書以上語切中事理，不敢更有所請。上仍問曰：「所言莫有可行而未行者否？」韓琦已下相顧曰：「實無之。」因曰：「如此則未有。」是時雜端御史數人皆新被擢用，鋭于進取，務求速譽，見事輒言，不復更思職分，故事多乖繆，不可施行。是時京師大雨水，官私屋宇倒塌無數，而軍營尤甚。上以軍士暴露，聖心焦勞，而兩府之臣相與憂畏，夙夜勞心竭慮，部分處置，各有條目矣。是時范純仁新除御史，初上殿，中外竦聽所言何事。而第一札子催修營房，責中書何不速了，因請每一營差監官一員。中書勘會在京倒塌軍營五百二十座，如純仁所請，當差監官五百二十員，每員當直兵士四人，是于國家倉卒多事闕人之際，虛破役兵二千人當直，五百員監官。而未有瓦木笆箔，一併興修未得。其狂率疏繆如此。故于中書聚議時，臣修不覺笑之，而台中亦自覺其非。後數日，呂大防再言乞兩營共差一官，其所言煩碎不識事體，不可施行，多類此。而台官不自知其言不可施行，但怨朝廷沮而不行，故呂大防又言今後台官言事不行者，乞令中書具因何不行報台。其忿戾如此，而怨怒之言漸傳于士大夫間。台官親舊有戲而激之曰：「近日台官言事，中書盡批進呈訖，外人謂御史台為進呈院矣。」此語甚著，朝士相傳以為戲笑，而台官益怏怏慚憤，遂為決去就之計，以謂因言得罪，猶足取美名。
是時人主聖德恭儉，舉動無差失，兩府大臣亦各無大過，未有事可決去就者，惟濮議未定，乃曰此好題目，所謂奇貨不可失也，於是相與力言。然是時手詔既已罷議，皇伯、皇考之說俱未有適從，其他追崇禮數又未嘗議及，朝廷于濮議未有過失，故言事者但乞早行皇伯之議而已。中書以謂前世議禮連年不決者甚多，此事體大，況人主謙抑，已罷不議，有何過舉可以論列？於是置而不問。台官群至中書，揚言曰：「相公宜早了此事，無使他人作奇貨。」上亦已決意罷議，故言者雖多，一切不聽。由是台官愈益愧恥，既勢不能止，又其本欲以言得罪而買名，故其言惟務激怒朝廷，無所忌憚而肆為誣罔，多引董宏、朱博等事，借指臣某為首議之人，恣其醜詆。初，兩制以朝廷不用其議，意已有不平，及台憲有言，遂翕然相與為表裡。而庸俗中下之人不識禮義者，不知聖人重絶人嗣，凡無子者明許立後，是大公之道，但習見閭閻俚俗養過房子及異姓乞養義男之類，畏人知者，皆諱其所生父母，以為當然，遂以皇伯之議為是。台官既挾兩制之助，而外論又如此，因以言惑眾云：「朝廷背棄仁宗恩德，崇獎濮王。」而庸俗俚巷之人至相語云：「待將濮王入太廟，換了仁宗木主。」中外洶洶，莫可曉諭。而有識之士知皇伯之議為非者，微有一言佑朝廷，便指為奸邪。太常博士孫固嘗有議請稱親，議未及上，而台官交章彈之。由是有識之士皆箝口畏禍矣。久之，中書商量，欲共定一酌中禮數行之，以息群論，乃略草一事目進呈，乞依此降詔云：「濮安懿王是朕本生親也，群臣咸請封崇，而子無爵父之義，宜令中書門下以塋為園，即園立廟，令王子孫歲時奉祠，其禮止於如此而已。」乃是歲九月也。〈忘其日矣。〉上覽之，略無難色，曰：「只如此極好，然須白過太后乃可行，且少待之。」是時漸近南郊，朝廷事多，台議亦稍中息，上又未暇白太后，中書亦更不議。及郊既罷，明年正月台議復作，中書再將前所草事目進呈，乞降詔。上曰：「待三兩日間白過太后，便可施行矣。」不期是夕忽遣高居簡就曾公亮宅降出皇太后手書，雲「濮王許皇帝稱親」，又云「濮王宜稱皇，三夫人宜稱後」，與中書所進詔草中事絶異，而稱皇、稱後二事，上亦不曾先有宣諭。從初中書進呈詔草時，但乞上直降詔施行，初無一語及慈壽宮，而上但云欲白過太后然後施行，亦不雲請太后降手書。此數事皆非上本意，亦非中書本意。是日韓琦以祠祭致齋，惟曾公亮、趙概與臣修在垂拱殿門閣子內，相顧愕然，以事出不意，莫知所為，因請就致齋處召韓琦同取旨。少頃琦至，不及交言，遂同上殿。琦前奏曰：「臣有一愚見，未知可否？」上曰：「如何？」琦曰：「今太后手書三事，其稱親一事可以奉行，而稱皇、稱後，乞陛下辭免。別降手詔止稱親，而卻以臣等前日進呈詔草以塋為園、因園立廟、令王子孫奉祠等事，便載于手詔施行。」上欣然曰：「甚好。」遂依此降手詔施行。〈手詔具別卷。
