第245頁
根據這種事實，他研究了全部既有的經濟範疇，正象拉瓦錫根據氧氣研究了燃素說化
21學的各種既有的範疇一樣。要知道什麼是剩餘價值，他就必須知道什麼是價值。李嘉圖的價值理論本身必須首先加以批判。於是，馬克思研究了勞動形成價值的特性，第一次確定了什麼樣的勞動形成價值，為什麼形成價值以及怎樣形成價值，並確定了價值不外就是這種勞動的凝固，而這一點是洛貝爾圖斯始終沒有理解的。
馬克思進而研究商品和貨幣的關係，並且論證了商品和商品交換怎樣和為什麼由於商品內在的價值屬性必然要造成商品和貨幣的對立。他的建立在這個基礎上的貨幣理論是第一個詳盡無遺的貨幣理論，今天已為大家所預設了。他研究了貨幣向資本的轉化，並證明這種轉化是以勞動力的買賣為基礎的。他以勞動力這一創造價值的屬性代替了勞動，因而一下子就解決了使李嘉圖學派破產的一個難題，也就是解決了資本和勞動的相互交換與李嘉圖的勞動決定價值這一規律無法相容這個難題。
他確定了資本分為不變資本和可變資本，就第一個詳盡地闡述了剩餘價值形成的實際過程，從而說明了這一過程，而這是他的任何一個前人都沒有做到的；因而，他確定了資本自身內部的區別，這個區別是洛貝爾圖斯和資產階級經濟學家都完全不可能作出的，但是這個區別提供了一把解決經濟學上最複雜的問題的鑰匙，關於這一點，這第二卷又是一個最令人信服的證明，以後我們會知道，第三卷更是這樣。馬克思還進一步研究了剩餘價值本身，發現了它的兩種形式，即絶對剩餘價值和相對剩餘價值，並且證明，這兩種形式在資本主義生產的歷史發展中起了不同的然而都是決定性的作用。他根據剩餘價值理論，闡明了我們現在才具有的第一個合理的工資理論，第一次指出了資本主義積累史的各個基本特徵，並說明了資本主義積累的歷史趨勢。馬克思的歷史功績。
22而洛貝爾圖斯呢‧他讀了這一切之後，卻在其中——象任何有傾向的經濟學家一樣！——發現「對社會的入侵」，發現他自己已經更簡單得多、更明了得多地指出了剩餘價值是從哪裡產生的，最後，還發現這一切雖然適用於「今日的資本形式」，即適用於歷史地存在的資本，然而不適用於「資本概念」，即不適用於洛貝爾圖斯先生關於資本的烏托邦觀念。這完全和至死堅持燃素，而不想對氧氣有所理解的老普利斯特列一樣。只是普利斯特列確實是最早析出氧氣的人，而洛貝爾圖斯在他的剩餘價值中，或者更確切些說，在他的「租」中，只是重新發現了一種陳詞濫調。但馬克思和拉瓦錫的做法相反，他不屑于說，剩餘價值存在的事實是他最早發現的。
他的功勞在於，建立了關於這個事實的理論，發現了表面的事實的背後的規律性。
洛貝爾圖斯在經濟學其他方面的成就，也是這個水平。他把剩餘價值搞成烏托邦的做法，馬克思在《哲學的貧困》中已經無意中進行了批判；關於這一點還要說的話，我已經在該書的德文譯本的序言中說到。他把商業危機的原因解釋為工人階級的消費不足，二十世紀末的中國領導人也要通過降息、房改、醫改和教育收費等來促進消費，擴大內需。似乎也把普通百姓的消費不足作為經濟不能發展的原因。
這種說法在西斯蒙
第的《政治經濟學新原理》第四卷第四章 中已經可以看到。只是西斯蒙第在這個問題上始終注意到世界市場，而洛貝爾圖斯的眼界卻沒有超出普魯士的國界。洛貝爾圖斯關於工資來源於資本還是來源於收入的那些思辨議論，屬於經院哲學的範圍，並且已經在這個《資本論》第二卷的第三篇完全澄清了。他的地租理論仍然是他的唯一的財產，在馬克思批判這一理論的手稿出版以前，還可以安睡一會。
最後，他關於舊普魯士的
23土地所有權應該從資本壓迫下解放出來的建議，又是徹頭徹尾烏托邦的；這些建議迴避了這裡談到的唯一實際問題：舊普魯士的容克怎樣能夠做到每年收入比如說兩萬馬克，支出比如說三萬馬克，而仍然不負債
1830年左右，李嘉圖學派在剩餘價值問題上碰壁了。他們解決不了的問題，他們的追隨者，庸俗經濟學，當然更不能解決。使李嘉圖學派破產的，有以下兩點：
第一，勞動是價值的尺度。但是，活勞動在和資本進行交換時，它的價值小於所交換的物化勞動。工資，一定量活勞動的價值，總是小於同量活勞動所生產的產品的價值，或體現同量活勞動的產品的價值。這個問題這樣來理解，實際上是無法解決的。
它由馬克思正確地提出，因而得到瞭解答。不是勞動有價值。勞動作為創造價值的活動，不能有特殊的價值，正象重不能有特殊的重量，熱不能有特殊的溫度，電不能有特殊的電流強度一樣。作為商品買賣的，不是勞動，而是勞動力。
一旦勞動力成為商品，它的價值就決定於它作為社會產品所體現的勞動，就等於它的生產和再生產所需要的社會必要的勞動。因此，勞動力按照它的這種價值來買賣，是和經濟學的價值規律決不矛盾的。關鍵是「不矛盾」。
