第47頁
蘇格拉底的具體做法是他先要求與他對話的人，對某種美德作出定義，與他對話的人，經常以特殊的事例作為定義，對話者或是提出某些十分狹隘或寬泛而且十分膚淺的說法，隨即蘇格拉底對這些作比較分析，於是對方陷入自相矛盾、十分被動的境地，不得不放棄自己所作的定義。蘇氏然後對此加以引導，從部分到整體，由特殊到普遍，末了歸納出某一類事物的共同本質。這就是蘇氏的高足柏拉圖後來在《拉凱斯篇》中所下的斷語：「辭事相稱，」也就是使定義能點明某一類事物「共同的質」。蘇氏的再傳弟子亞里士多德後來在他的《論題篇》中更進一步地作了具體的說明與論證。
亞氏還用具體事例來說明蘇格拉底有關「辭事相稱」及「共同的質」的論點：如具有航海這一專門技藝的航海家則是最好的航海家，具有專門駕車這一技藝的駕車人則是最好的駕車人等等，由此概括出「專家」的定義是通曉與實際掌握這門技藝最好的人。這在古希臘邏輯思想的發展史上是極具意義的。
還必須指出的是，蘇氏有關概念定義的「普遍性」，並非這種事物的共同性、相似性，而是這類事物的「本質特性」，蘇氏的高足柏拉圖在他的《美諾篇》中闡明了乃師的這一論點。因此，學術界認定，蘇氏有關普遍性定義的理論是其高足柏拉圖「相論」
原譯為「理念論」，不甚確切，故改之的雛形，也是「相論」的直接思想根源。
蘇格拉底關於普遍本質的定義即是指實際的東西，而這某一類事物的共同本質或本性，即邏輯上的「類」。在蘇氏之前雖然已經有學人用「相」這個詞來指「看」或「看得到的東西」，如荷馬史詩中就用這個詞來指人的形象
看見的物體，後來周延擴展，具有「形式、形狀、種類」及「類型」等抽象意義。迄至蘇格拉底及柏拉圖方始將這個詞明確指稱客觀實在的普遍本質。蘇氏所論述的普遍本質不僅具有普遍性及共同性，而且還具有永恆不變的屬性，即絶對性。
這也是最好的，這類事物的模型、典型，是他們追求的理想的目的。蘇氏於是提出「善」，以此作為一切普遍本質應該具有的，而且是最高最普遍的本質。「善」在這裡不僅是屬於倫理範疇，而且屬於本體論的範疇，它可以歸結為終極原因「善」，開創了理性神學。
8「相論」與「知識論」上面已略為談到蘇格拉底有關「相」的某些論述，這已經是柏拉圖「相論」的先聲了，以下還要就這一問題作更進一步說明。蘇氏在學術上最偉大的一項成就，就是他的治學方法，即辯證法及歸納法，並運用這一方法構建了他的「知識論」，這是蘇氏哲學的中心之一。通過交談、相互間問或答，以此探求真理，這就是蘇氏所構建的辯證法。蘇氏開始是探索大自然，以期尋求真理，但此路不通，因而改變了方向，卻因而構建了辯證法。
這種方法的準則是以對話的方式或辯論的方式尋找到真理，而這種對話的方式也即以本人自身運作，這是由於「靈魂」能進行自問自答的。在柏拉圖的《斐多篇》中對辯證法的運作有較為詳細的闡釋，即蘇格拉底先設立一個「命題」，並假定其為真，然後一步步推導其結論。蘇氏所構建的「辯證法」不僅為他本人尋找到了探索真理的方法，也為後世學界指明了探索真理可循行的途徑。
蘇氏的高足柏拉圖也用這一方法運作，而有所進展，即進一步將推導的結果與所觀察的事實相比照，以此來證實所推導的是否能站立得住。
在蘇格拉底構建的所有學說中，知識論是對後世影響最深的。蘇氏知識論的效用最直接的表現在於推翻了智者所倡導的「真理就是知覺、感覺」的論點，以此恢復了真理的客觀標準。蘇氏所倡導的就是以公平客觀的態度來對待真理的源頭，這就是柏拉圖哲學體系中的主導，即「相論」。什麼是「相」呢？這就是「概念」或是「共同的質」。
「相」是某一事物具有的普遍的而且不變的質的特性。這是由歸納比照同一類型、同一種屬各事物的性質而來的，將這些事物的相似性質保持，擯除它們各自特殊而且互異的性質，這樣就能為某一事物確立其「相」。譬如，人們不能把棕色這一性質歸納入「馬」這一「相」中，因為有些馬雖是棕色的，但並非所有的馬都是棕色的，同時也並非凡棕色的東西即是馬。這一點倒有些與我國古籍《戰國策·策秦》中「夫刑名之家，皆曰白馬非馬也」的論述相近。
這也就是揭示事物與概念之間、個體與一般之間的差別，但其間也有共同的「本質特性」。反之，人們可以把「四隻腳」這一性質歸納入內，因為所有的馬都是四隻腳的。倫理道德可以通過歸納比照確立其「相」。由於這樣，智者就不能說：「我所認為對的，對於我就是對的，我所執意要去做的，無論如何，這對我而言，這就是合乎道德的。」因為，我們若是要看某一人的某一行為是否合乎倫理道德，只要考慮這一行為與倫理道德的相是否相符即可。通過上面的論證，可以看出，蘇氏的「相」說，就某些方面而言，在科學上有根本的定義，而在另一方面，則是倫理道德的理想標準與規範。
最後應該着重說明的是，蘇格拉底十分重視倫理道德的標準，因為有了這些，是非曲直才有公斷，不至于模棱兩可，莫衷一是。
第七章
