第46頁
他有關倫理學方面的見解，與他的「靈魂論」及「知識論」方面的見解互為關照，相得益彰。由此甚至可以說蘇格拉底草創的倫理學是奠基在他的「知識論」上的。
這是因為蘇格拉底認為，「罪惡的根源出自無知」，「美德就是知識」，「行惡之人只是對美德的估計錯誤，而不是心甘情願的」。首先探討一下蘇格拉底關於「行惡之人不是心甘情願的」論述。這是因為蘇氏認為，任何人都希求得到善和幸福，某一個人去做壞事就是由於他的良知受到了矇蔽，將壞事誤認為是好事，是善舉，是有益的。若是一個人明了靈魂墮落將受到的損失，明白物質上的享受或外在表面上的財富權利給予人的好處，若與靈魂上的好處相比較，顯得一文不值，這樣的話，那個人就不會再做壞事了。
換言之，蘇格拉底認為有可能做壞事的人，是這個人錯誤地以為他要做的事情是會給他帶來善與幸福，而他不是真心去做壞事行惡的。從以上的分析，可以得出這樣的結論，即「美德就是知識」。這裡的「知識」並非一般意義上的「知識」，可以理解為這是一種「洞見」。現在不妨對「美德」作一些詮釋。
什麼是美德呢？這就是一種對「道德價值」的肯定，對「善」堅定的信仰，而人之所以行善，就是因為擁有各種美德，就是因為培養了理性的行為與思考，而理性的培養，首先是依賴客觀的知識。蘇格拉底認為「知識是一種回憶或認識的過程」，各種善的知識早已存在於我們的心中，師長就是要設法鼓勵人們辨識，發現它們，所以蘇格拉底總是使用問答法激發人類本心中的善。
蘇格拉底這種關於激發人類本心中的善的觀點倒有幾分和我國傳統的「人之初，性本善」的論點相近。蘇格拉底有關倫理的學說，綜合起來就是在闡發「道德價值」，並認為它就代表知識。蘇氏主張「罪惡根源出自無知」，所以當一個人只要知道什麼是善時，就一定會行善；也只要使人們知道「美德即知識」，而且將這一信條貫徹在日常生活中，也就是要將美德付諸實踐，由於這樣，社會就必然和諧無間了。
蘇格拉底有關倫理道德的學說是不是完美無缺呢？有關這一點，蘇氏的再傳弟子亞里士多德曾提出過質疑，亞氏認為蘇氏忽視靈魂的缺陷。因為蘇氏認為，人類只要懂得了什麼是善，就會去行善，這一論點是建立在一項假設上的，即：人的行為受理智的指使，也就是說受理智所控制。但是，蘇格拉底對感情這一因素有所忽視，因為有好大一部分的人的行為舉止是受感情所左右的，而這一點本身就是靈魂的缺陷。亞里士多德所指出的這一點確實有幾分道理。
蘇格拉底辦任何事情總是按理智的準則處理，所以他就認為人的行為都是受理智所支配的。這樣，蘇氏就忽略了感情這一因素。但儘管如此，蘇氏有關倫理道德的學說還是具有真知灼見的；他有關倫理道德方面的論析，已呈倫理學的雛形。
7「相論」的先聲蘇格拉底的高足柏拉圖是西方思想史及哲學史上承前啟後的重要學人，是古希臘哲學全盛時期的主要代表人物之一。全盛時期的主要特徵是從前期以研究自然為中心轉變為以研究人和社會為中心，倫理問題和社會政治問題成為當時學人關切的重點。柏拉圖創立了相論，這是一個龐大的哲學體系。
以前將這一哲學體系稱為「理念論」，然而以「理念」一詞來包羅柏拉圖的哲學體系是不夠確切的，而用「相」則較為全面而確切。雖然「相論」這一龐大哲學體系是柏拉圖構建的，然而關於「相」的理論則發軔于柏拉圖的恩師蘇格拉底，因為蘇氏的哲學實踐大概主要為某些道德以及其相關的概念正名，探求其合乎邏輯的定義。這是蘇格拉底的基本哲學觀念之一，可稱之為普遍定義，亦即相論的雛形。
蘇格拉底與其他人的對話多半是討論如何為某些概念正名，如什麼是勇敢、自製、虔誠、友愛，……由此可以總結為一個公式，即「X是什麼？」於是得出這是某一概念的定義。蘇格拉底之前的古希臘哲人，除原子論的首創者德謨利裡特在某些個別事例中討論過這一問題，別的哲人對此都未曾染指。而蘇格拉底是通過對定義的探討，以此規範人的理性知識，並對存在的本質也進行追溯，這是極具深刻的哲學意義的。因此，蘇格拉底的再傳弟子亞里士多德對蘇格拉底這一學術範例，即探討普遍性定義，評價極高，認定這是蘇氏的一大貢獻；同時，亞氏也認為這也是乃師柏拉圖相論的直接思想來源。
什麼是蘇格拉底所說的普遍性的定義呢？簡言之，這就是指概念性的定義有普遍性、確定性及規範性。蘇氏有關普遍性定義的論述有其針對性的，即對智者而發的，因為智者把這類概念都認定為是人本身制定或規定的，於是就可以公說公有理，婆說婆有理了。智者這樣的論證是難以正確規定其意義的。蘇氏用以論證的是邏輯方法，先從現象然後深入到本質進行辨析，以此揭示出事物的本質屬性。
這種事物的本質屬性，就是蘇格拉底所重視並加以說明的理性知識。蘇氏這樣進行探討，其目的是相當明確的，就是以這種具有普遍定義的理性知識針對早期自然哲學中的直觀思維，並由此出現的獨斷傾向。蘇氏的意圖是要以人的理性思維為出發點來探討事物的本質。蘇氏以何種方法進行定義的呢？他主要是作歸納論證，所用的是推理和證明的邏輯方法。
