蘇子由云：「李白詩類其為人，駿發豪放，華而不實，好事喜名而不知義之所在也。言用兵則先登陷陣，不以為難；言遊俠則白晝殺人，不以為非。此豈其誠能也哉！唐人李、杜首稱，甫有好義之心，白不及也。」予謂宋人不知比興，不獨《三百篇》，即說唐詩亦不得實。
太白胸懷有高出六合之氣，詩則寄興為之，非促促然詩人之作也。飲酒學仙，用兵遊俠，又其詩之寄興也。子由以為賦而譏之，不知詩，何以知太白之為人乎？宋人惟知有賦，子美「紈‧不餓死」篇是賦義詩，山谷說之盡善矣，其餘比興之詩蒙蒙耳。
元微之云：「子美上薄《風》、《騷》，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人所獨專，詩人以來，未有如子美者。李、杜並稱，觀李之壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩子美。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁，而風調清深，屬對律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎？」
《‧溪詩話》云：「子美四韻詩及絶句，味之皆覺字多，以字字不‧故也。他人長篇，殊無可讀。」所謂一人滿天下，三人滿一隅。余謂詩有意，故字不‧。
《三山語錄》說子美《登慈恩寺塔》雲，謂是譏天寶事。「秦山忽破碎」，言人君失道也。「涇渭不可求」，言賢不肖混雜也。「俯視但一氣，焉能辨皇州」，言京師與天下俱無綱紀也。
「迴首叫虞舜，蒼梧‧正愁」，思聖君而不可得也。「惜哉瑤池飲，日晏崑崙丘」，刺酒色也。「黃鵠去不息，哀鳴何所投」，言曲江輩之去位也。「君看隨陽雁，各有稻粱謀」，言小人之素餐也。
不如此解，則詩與題全不相關矣。樂天《海圖屏風》，言李訓、鄭注之誅宦官，與子美同意。
黃常明說子美《古柏行》云：「『大廈如傾要梁棟，萬牛迴首丘山重』，為難進易退，非招不往。『不露文章世已驚，未辭剪伐誰能送』，為先器識後文藝，與吐露者異。」
又云：「杜詩之『草有害於人，曾何生阻修！芒刺在我眼，焉能待時秋』，憤邪嫉惡，思清王室也。《又觀打魚》之『設網提綱萬魚急』，刺聚斂也。『能者操舟疾若風，撐突波濤挺叉入』，刺巧宦剝民也。」
又云：「子美用經語，如『車轔轔，馬蕭蕭』，未嘗別入一字。如『天屬尊堯典，神功協禹謨』，『卿月升金掌，王春度玉墀』，『霽潭‧發發，春草鹿呦呦』，皆渾成嚴重。」
山谷少時，誤以薛能之「青春背我堂堂去，白髮欺人故故生」為杜詩。孫莘老云：「杜詩不如此。」山谷因此而知杜詩高雅大體。山谷謂謝師厚之「倒著衣裳迎戶外，盡呼兒女拜燈前」，絶似老杜。
余謂謝勝於薛矣，若出子美，當更雅重。然學杜詩者，至此極矣。更欲進步，須是范希文專志于詩，又是一生困窮乃得。
錢牧齋云：「黃魯直學杜，不知杜之真脈絡，所謂『前輩飛騰』，『餘波綺麗』，而擬其橫空排‧，奇句更語。劉辰翁評杜，不識杜之大家數，『鋪陳終始，排比聲韻』，而點綴其尖新亻雋冷，單詞隻字。」
子瞻《王定國詩集序》曰：「太史公謂『《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂』，是變風變雅，烏睹詩之正乎？發乎情止乎禮義，賢於無所止者而已。若夫發乎情，止乎忠孝，豈可同日而語哉！古今詩人眾矣，而首推子美，豈非流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？」
秦少游云：「蘇、李高妙，曹、劉豪逸，阮、陶沖澹，謝、鮑峻潔，徐、庾灌麗，子美兼有之。」
葉夢得云：「『細雨魚兒出，微風燕子斜』。細雨著水面為漚，魚浮而氵念，大雨則伏而不出；燕體輕微，不能勝猛風，惟微風則有頡頏之致。全似未嘗用力，所以不礙氣格。晚唐人為之，則有『魚躍練江拋玉尺，鶯穿絲柳織金梭』矣。
詩以一字為工，人皆知之。如杜詩之『江山有巴蜀，棟宇自齊梁』，則遠近數千里，上下數百年，只在『青』、『自』二字，而吞吐山水之氣，俯仰古今之懷，皆見言外，人力不可及。」
《隱居詩話》云：「夏竦評子美《初月》詩：『微升紫塞外，已隱暮‧端』，意主肅宗。吾觀退之‘煌煌東方星，奈此眾客醉，憲宗在儲時作也。」
神禹身為度，聲為律，天生是人，平九州之水土，以安措萬古生民。其所作為，如鑿三峽，開龍門，驅龍役鬼以成之，非人力所及。子美之詩，無問莊語放言，莫不成文成象，豈非身為度，聲為律乎？其上掩《風》、《騷》，下薄徐、庾，高出一時，曠絶百代，豈非驅龍役鬼，鑿三峽，開龍門乎？天生神禹以立三才，天生子美以主詩道，皆非人力之所能。至神禹之功，于諸聖人中未見有二；子美之詩，雖如太白，猶不及焉。
蓋太白詩如厲鄉、漆園，世外高人，非有關於生民之大者也。
詩出於人。有子美之人，而後有子美之詩。子美于君親、兄弟、朋友、黎民，無刻不關其念，置之聖門，必在閔損、有若間，出由、求之上。生於唐代，故以詩發其胸臆。
有德者必有言，非如太白但欲于詩道中復古者也。余嘗置杜詩于《六經》中，朝夕焚香致敬，不敢輕學。非子美之人，但學其詩，學得宛然，不過優孟衣冠而已。元微之極推重杜詩，而自不學杜，先得我心。
知彼知己者，決不妄動。
