馮定遠云：「《文選》詞賦始於屈、宋，歌詩起於荊軻《易水之歌》，權輿于姬、孔已後，於理為得。近代詩選必自上古，年紀綿邈，真贋相雜，或不雅馴。又書傳引逸詩，多不過三四句，皆非全篇。《三百五篇》既是仲尼所定，又不應掇聖人之所棄者以炫人。
余嘗與程孟陽言詩，謂其『如狗之拾骨』，非戲言也。詩至屈、宋，變為詞賦。《漢書經籍志》不載五言。五言盛于建安，陳思王為之冠冕，潘、陸以下，無能與並者。
子美言『詩看子建親』，故蘇子瞻云：『詩至子美，一變也。』元和、長慶以後，元、白、韓、孟嗣出，杜詩始大行，後無出其範圍者矣。今之論詩者，但當祖述子建，憲章少陵，古今之變，于斯盡矣。《詩》、《騷》以前，可勿問也。」
又云：「古人文章，自有阡陌。湯之盤銘，孔子之誄，其體古矣。而《三百五篇》都無銘誄之文，故知孔子不以為詩也。元微之云：『賦、頌、銘、贊，有韻之文，體自相涉，謂之詩則不可。
』近世馮惟訥撰《詩紀》，盡收古逸之銘誄等句何歟？詩，言志者也。《易林》止論陰陽，王司寇欲以《易林》為詩何歟？」
又云：「沈約、謝‧、王融創為聲病，于時文體不可增減，謂之齊、梁體，異乎漢、魏、晉、宋之古體也。雖略變雙疊韻，然文不粘綴，取韻不論雙只，首不破題，平仄亦不相儷。沈、宋因之，變為律詩，自二韻至百韻，率以四句一絶，不用五韻、七韻、九韻、十一十三韻。唐人或不拘此說，見李贊皇《窮秋志》。
首聯先破題目，謂之破題。第二字相粘，平仄仄平為偏格，仄平平仄為正格。見沈存中《筆談》。平仄宮商，體勢穩協，視齊、梁體為優矣。
近體多是四韻，古無明說。嘗推而論之，似亦得其理也。聯絶粘綴至于八句，雖百韻止如此也。如正格二聯平平相粘也，中二聯仄仄相粘也。
音韻輕重，一絶四句，自然悉異。至于二轉，變有所窮，于文之首尾胸腹已具足，得成篇矣。律賦亦八句，《文苑》注中已備記之，茲不具述。」
又云：「詩家常言有聯有絶，二句一聯，四句一絶。宋孝武言『吳邁遠聯絶之外無所解』是也。四句之詩，謂之絶句，宋人不解，乃雲是截律詩首尾，如此議論，非一事也。《玉台新詠》有古絶句，古詩也。
唐人絶句之有聲病者，是二韻律詩也。元、白、牧之、昌黎集可證。唐人集分體者少，今所傳分體者，皆近人所為。古本多存有分律詩絶句者，如《王臨川集》首題雲七言律詩，下註云絶句，甚分明。
唐人惟有元、白、韓、杜等是舊次，今武定侯刻白集，坊本杜牧之集，亦皆分體如今人矣。幸二集尚有宋板，而新本亦有翻宋板者可據耳。自高‧秉《唐詩品彙》出，今人不知絶句是律矣。高‧秉又創排律之名，雖古人有排比聲律之言，然未聞謂之排律，此一字而有大害于詩。
朱‧子作《詩評》，直雲『五排七排』，並去律字，可慨也！」
又云：「齊、梁聲病之體，自古不謂之古詩，諸書言齊、梁體者，不止一處。唐自沈、宋以前，有齊、梁詩，無古詩也，氣格亦有差古，而皆有聲病。沈、宋既裁新體，陳子昂崛起，直追阮公，遂有兩體。開元以下，好聲律者則師景‧、龍朔，矜氣格者則追建安、黃初，而永明文格微矣。
然白樂天、李義山、溫飛卿、陸魯望皆有齊、梁格詩，白、李詩在集中，溫見《才調集》，陸見《松陵集》，題注甚明，但不多耳。既有正律破題之詩，此格自應廢矣。皎然《詩式》敘置極詳盡允當，人自不能考耳。古詩二字，牢入人心，今人立論，雖子美所稱之庾開府，太白所稱之謝玄暉，必欲降而下之，雲古詩當如此論也。
至于唐人雖服膺鮑、謝，體效徐、庾，仰而不逮者，猶以為無上妙品，雲律詩當如此論也。籲！可慨已！」
又云：「阮逸注《文中子》不解八病，可見宋時聲韻之學已微。有一惡書，名曰《金針詩格》，‧名梅堯臣，言八病絶可笑，王‧州《卮言》不知其謬也。沈休文《謝靈運傳贊》，劉彥和《文心雕龍》，統論梗概，不得詳說，而諸書所言，時有可徵。郭忠恕《佩Δ》云：『雕弓之為敦弓，依乎旁紐。
』按字母徵音四字，端透定泥，『敦』字屬元韻端母，『雕』字屬蕭韻端母，則知旁紐者，雙聲字也。《九經字樣》云：『紐以四聲。』是正紐者，四聲相紐，東、董、凍、篤是也。劉知幾《史通》言梁武雲『得既自我，失亦自我』為犯上尾，兩『我』字為相犯也。
平頭未詳。蜂腰、鶴膝見宋人詩話，乃雙聲之變也。上下兩字俱清，中一字濁，為鶴膝；上下兩字俱濁，中一字清，為蜂腰。大韻、小韻，似論取韻之病，大小之義所未詳也。
沈隱侯云：『一篇之內，音韻盡殊；兩句之中，輕重各異。』詳此則八病俱去，亦不在曲折分其名目也。」
又云：「今本《玉篇》前有紐韻之圖，列旁紐、正紐甚詳。序引《聲譜》，恐是沈隱侯《四聲譜》。聞世間尚有是書，應是論八病事，恨求之不得耳。今人律詩但作對偶，于此處全不知，何以稱律？」
又云：「唐人律詩有八句全不對者，亦有用仄韻者。」
又云：「律詩始於沈、宋，爾時文體不以用事為嫌，今人乃有謂五言律不可用事者，大謬。此說起於方回。」
