第220頁
孔孟之學，惟務求仁，蓋精一之傳也。而當時之弊，固已有外求之者，故子貢致疑于多學而識，而以博施濟眾為仁。夫子告之以一貫，而教以能近取譬，蓋使之求諸其心也。迨于孟氏之時，墨氏之言仁至于摩頂放踵，而告子之徒又有「仁內義外」之說，心學大壞。
孟子闢義外之說，而曰：「仁，人心也。學問之道無他，求其放心而已矣。」又曰：「仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之，弗思耳矣。“蓋王道息而伯術行，功利之徒外假天理之近似以濟其私，而以欺於人，曰：天理固如是，不知既無其心矣，而尚何有所謂天理者乎？自是而後，析心與理而為二，而精一之學亡。
世儒之支離，外索于刑名器數之末，以求明其所謂物理者。而不知吾心即物理，初無假於外也。佛、老之空虛，遣棄其人倫事物之常，以求明其所謂吾心者。而不知物理即吾心，不可得而遺也。
至宋周、程二子，始復追尋孔、顏之宗，而有“無極而太極」，「定之以仁義，中正而主靜」之說；動亦定，靜亦定，無內外，無將迎之論，庶幾精一之旨矣。自是而後，有象山陸氏，雖其純粹和平若不逮于二子，而簡易直截，真有以接孟子之傳。其議論開闔，時有異者，乃其氣質意見之殊，而要其學之必求諸心，則一而已。故吾嘗斷以陸氏之學，孟氏之學也。
而世之議者，以其嘗與晦翁之有同異，而遂詆以為禪。夫禪之說，棄人倫，遺物理，而要其歸極，不可以為天下國家。苟陸氏之學而果若是也，乃所以為禪也。今禪之說與陸氏之說，其書具存，學者苟取而觀之，其是非同異，當有不待于辯說者。
而顧一倡群和，剿說雷同，如矮人之觀場，莫知悲笑之所自，豈非貴耳賤目，不得於言而勿求諸心者之過歟！夫是非同異，每起於人持勝心、便舊習而是己見。故勝心舊習之為患，賢者不免焉。
撫守李茂元氏將重刊象山之文集，而請一言為之序，予何所容言哉？惟讀先生之文者，務求諸心而無以舊習己見先焉，則糠粃精鑿之美惡，入口而知之矣。
觀德亭記
戊寅
君子之於射也，內志正，外體直，持弓矢審固，而後可以言中。故古者射以觀德。德也者，得之於其心也。君子之學，求以得之於其心，故君子之於射以存其心也。
是故懆于其心者其動妄；蕩于其心者其視浮；歉于其心者其氣餒；忽于其心者其貌惰；傲于其心者其色矜；五者，心之不存也。不存也者，不學也。君子之學于射，以存其心也。是故心端則體正；心敬則容肅；心平則氣舒；心專則視審；心通故時而理；心純故讓而恪；心宏故勝而不張，負而不馳；七者備而君子之德成。
君子無所不用其學也，于射見之矣。故曰：為人君者以為君鵠；為人臣者以為臣鵠；為人父者以為父鵠；為人子者以為子鵠。射也者，射己之鵠也；鵠也者，心也；各射己之心也，各得其心而已。故曰：可以觀德矣。
作《觀德亭記》。
重修文山祠記
戊寅
宋丞相文山文公之祠，舊在廬陵之富田。今螺川之有祠，實肇於我孝皇之朝，然亦因廢為新，多缺陋而未稱。正德戊寅，縣令邵德容始恢其議于郡守伍文定，相與白諸巡撫、巡按、守巡諸司，皆以是為風化之所繫也，爭措財鳩工，圖拓而新之。協守令之力，不再逾月而工萃。
圮者完，隘者闢，遺者舉，巍然煥然，不獨廟貌之改觀。而吉之人士奔走瞻嘆，翕然益起其忠孝之心，則是舉之有益於名教也誠大矣！使來請記。嗚呼！公之忠，天下之達忠也。結椎異類，猶知敬慕，而況其鄉之人乎！逆旅經行，猶存屍祝，而況其鄉之士乎！凡有職守，皆知尊尚，而況其士之官乎！然而鄉人之慕之也，三有司之崇尚之也，文公之沒，今且三百年矣。
吉士之以氣節行義，後先炳耀，謂非聞公之風而興不可也。然忠義之降，激而為氣節；氣節之弊，流而為客氣。其上焉者，無所為而為，固公所謂成仁取義者矣。其次有所為矣，然猶其氣之近於正者也。
迨其弊也，遂有憑其憤戾粗鄙之氣，以行其娼嫉褊驁之私；士流于矯拂，民入于健訟；人欲熾而天理滅，而猶自視以為氣節。若是者容有之乎？則于公之道，非所謂操戈入室者歟？吾故備而論之，以勖夫茲鄉之後進，使之去其偏以歸於全，克其私以反于正，不愧於公而已矣。
今巡撫暨諸有司之表勵崇飾，固將以行其好德之心，振揚風教，《詩》所謂「民之秉彞，好是懿德」者也。人亦孰無是心？苟能充之，公之忠義在我矣，而又何羡乎！然而時之表勵崇飾，有好其實而崇之者，有慕其名而崇之者，有假其跡而崇之者。忠義有諸己，思以喻諸人，因而表其祠宇，樹之風聲，是好其實者也。知其美而未能誠諸身，姑以修其祠宇，彰其事蹟，是慕其名者也。
飾之祠宇而壞之於其身，矯之文具而敗之於其行；奸以掩其外，而襲以阱其中，是假其跡者也。若是者容有之乎？則于公之道，非所謂毀瓦畫墁者歟？吾故備而論之，以勖夫後之官茲土者，使無徒慕其名而務求其實，毋徒修公之祠而務修公之行，不愧於公而已矣。
某嘗令茲邑，睹公祠之圮陋而未能恢，既有愧於諸有司；慨其風聲習氣之或弊，而未能講去其偏，復有愧於諸人士。樂茲舉之有成也，推其愧心之言而為之記。
從吾道人記
乙酉
