第89頁
茹太素，澤州人。洪武三年，鄉舉，上書稱旨，授監察御史。六年擢四川按察使，以平允稱。七年五月召為刑部侍郎，上言：「自中書省內外百司，聽御史、按察使檢舉。而御史台未有定考，宜令守院御史一體察核。磨勘司官吏數少，難以檢核天下錢糧，請增置若干員，各分為科。在外省衛，凡會議軍民事，各不相合，致稽延。請用按察司一員糾正。」帝皆從之。明年，坐累降刑部主事。陳時務累萬言，太祖令中書郎王敏誦而聽之。中言：「才能之士，數年來倖存者百無一二，今所任率迂儒俗吏。」言多忤觸。帝怒，召太素麵詰，杖于朝。次夕，復于宮中令人誦之，得其可行者四事。慨然曰：「為君難，為臣不易。朕所以求直言，欲其切於情事。文詞太多，便至熒聽。太素所陳，五百餘言可盡耳。」因令中書定奏對式，俾陳得失者無繁文。摘太素疏中可行者下所司，帝自序其首，頒示中外。
十年，與同官曾秉正先後同出為參政，而太素往浙江。尋以侍親賜還裡。十六年召為刑部試郎中。居一月，遷都察院僉都御史。復降翰林院檢討。十八年九月擢戶部尚書。
太素抗直不屈，屢瀕于罪，帝時宥之。一日，宴便殿，賜之酒曰：「金盃同汝飲，白刃不相饒。」太素叩首，即續韻對曰：「丹誠圖報國，不避聖心焦。」帝為惻然。未幾，謫御史，復坐排陷詹徽，與同官十二人俱鐐足治事。後竟坐法死。
曾秉正，南昌人。洪武初，薦授海州學正。九年，以天變詔群臣言事。秉正上疏數千言，大略曰：「古之聖君不以天無災異為喜，惟以祗懼天譴為心。陛下聖文神武，統一天下，天之付與，可謂盛矣。兵動二十餘年，始得休息。天之有心于太平亦已久矣；民之思治亦切矣。創業與守成之政，大抵不同。開創之初，則行富國強兵之術，用趨事赴功之人。大統既立，邦勢已固。則普天之下，水土所生，人力所成，皆邦家倉庫之積；乳哺之童，垂白之叟，皆邦家休養之人。不患不富庶，惟保成業于永久為難耳。于此之時，當盡革向之所為，何者足應天心，何者足慰民望，感應之理，其效甚速。」又言天既有警，則變不虛生。極論《大易》、《春秋》之旨。帝嘉之，召為思文監丞。未幾，改刑部主事。十年擢陝西參政。會初置通政司，即以秉正為使。在位數言事，帝頗優容之。尋竟以忤旨罷。貧不能歸，鬻其四歲女。帝聞大怒，置腐刑，不知所終。
李仕魯，字宗孔，濮人。少穎敏篤學，足不窺戶外者三年。聞鄱陽硃公遷得宋硃熹之傳，往從之遊，盡受其學。太祖故知仕魯名，洪武中，詔求能為硃氏學者，有司舉仕魯。入見，太祖喜曰：「吾求子久，何相見晚也！」除黃州同知。曰：「朕姑以民事試子，行召子矣。」期年，治行聞。十四年，命為大理寺卿。
帝自踐阼後，頗好釋氏教。詔征東南戒德僧，數建法會于蔣山。應對稱旨者輒賜金礻闌袈裟衣，召入禁中，賜坐與講論。吳印、華克勤之屬，皆拔擢至大官，時時寄以耳目。由是其徒橫甚，讒毀大臣。舉朝莫敢言，惟仕魯與給事中陳汶輝相繼爭之。汶輝疏言：「古帝王以來，未聞縉紳緇流，雜居同事，可以相濟者也。今勛舊耆德咸思辭祿去位，而緇流憸夫乃益以讒間。如劉基、徐達之見猜，李善長、周德興之被謗，視蕭何、韓信，其危疑相去幾何哉？伏望陛下于股肱心膂，悉取德行文章之彥，則太平可立致矣。」帝不聽。諸僧怙寵者，遂請為釋氏創立職官。於是以先所置善世院為僧錄司。設左、右善世、左、右闡教、左、右講經覺義等官，皆高其品秩。道教亦然。度僧尼道士至逾數萬。仕魯疏言：「陛下方創業，凡意指所向，即示子孫萬世法程，奈何舍聖學而崇異端乎！」章數十上，亦不聽。
仕魯性剛介，由儒術起，方欲推明硃氏學，以闢佛自任。及言不見用，遽請于帝前，曰：「陛下深溺其教，無惑乎臣言之不入也！還陛下笏，乞賜骸骨歸田裡。」遂置笏于地。帝大怒，命武士捽搏之，立死階下。
陳汶輝，字耿光，詔安人。以薦授禮科給事中，累官至大理寺少卿。數言得失，皆切直。最後忤旨，懼罪，投金水橋下死。
仕魯與汶輝死數歲，帝漸知諸僧所為多不法，有詔清理釋道二教雲。
葉伯巨，字居升，寧海人。通經術。以國子生授平遙訓導。洪武九年星變，詔求直言。伯巨上書，略曰：
臣觀當今之事，太過者三：分封太侈也，用刑太繁也，求治太速也。
先王之制，大都不過三國之一，上下等差，各有定分，所以強幹弱枝，遏亂源而崇治本耳。今裂土分封，使諸王各有分地，蓋懲宋、元孤立，宗室不競之弊。而秦、晉、燕、齊、梁、楚、吳、蜀諸國，無不連邑數十。城郭宮室亞於天子之都，優之以甲兵衛士之盛。臣恐數世之後，尾大不掉，然後削其地而奪之權，則必生觖望。甚者緣間而起，防之無及矣。議者曰：‘諸王皆天子骨肉，分地雖廣，立法雖侈，豈有抗衡之理？’臣竊以為不然。何不觀于漢、晉之事乎？孝景，高帝之孫也；七國諸王，皆景帝之同祖父兄弟子孫也。一削其地，則遽構兵西向。晉之諸王，皆武帝親子孫也，易世之後，迭相攻伐，遂成劉、石之患。由此言之，分封逾制，禍患立生。援古證今，昭昭然矣。此臣所以為太過者也。
昔賈誼勸漢文帝，盡分諸國之地，空置之以待諸王子孫。向使文帝早從誼言，則必無七國之禍。願及諸王未之國之先，節其都邑之制，減其衛兵，限其疆理，亦以待封諸王之子孫。此制一定，然後諸王有賢且才者入為輔相，其餘世為籓屏，與國同休。割一時之恩，制萬世之利，消天變而安社稷，莫先於此。
臣又觀歷代開國之君，未有不以任德結民心，以任刑失民心者。國祚長短，悉由於此。古者之斷死刑也，天子撤樂減膳，誠以天生斯民，立之司牲，固欲其並生，非欲其即死。不幸有不率教者入于其中，則不得已而授之以刑耳。議者曰：宋、元中葉，專事姑息，賞罰無章，以致亡滅。主上痛懲其弊，故制不宥之刑，權神變之法，使人知懼而莫測其端也。臣又以為不然。開基之主垂範百世，一動一靜，必使子孫有所持守。況刑者，民之司命，可不慎歟！夫笞、杖、徒、流、死，今之五刑也。用此五刑，既無假貸，一出乎大公至正可也。而用刑之際，多裁自聖衷，遂使治獄之吏務趨求意旨。深刻者多功，平反者得罪。欲求治獄之平，豈易得哉！近者特旨，雜犯死罪，免死充軍。又刪定舊律諸則，減宥有差矣。然未聞有戒敕治獄者務從平恕之條。是以法司猶循故例。雖聞寬宥之名，未見寬宥之實。所謂實者，誠在主上，不在臣下也。故必有罪疑惟輕之意，而後好生之德洽於民心，此非可以淺淺期也。
