第224頁
「禍事發生前的一個月，維爾霍夫采娃小姐曾給被告三千盧布，托他代彙出去，但問題是，託付這筆錢時竟是這樣丟臉，這樣屈辱，象剛才宣佈的那樣，這到底是否真實？在維爾霍夫采娃小姐對於這問題最初的供詞裏並沒這樣說，完全沒這樣說；而在第二次的供述中，我們只聽到怨恨、復仇的叫嚷，長期積憤的叫嚷。單單從女證人曾在最初的供詞裏作不正確的供述這一層，就使我們有權利下結論說，第二次供述也有可能不正確。照檢察官的話說，他『不願意，也不敢』接觸這段浪漫史。隨它去吧，我也不去接觸它，但只想說，假使象可尊敬的維爾霍夫采娃小姐那樣一位毫無疑問是心地純潔、道德高尚的人，象這樣一位女士，也竟會忽然在法庭上懷著陷害被告的明顯動機突然翻供，那十分明白，她作這個供詞時顯然既不是不偏不倚，也並非平心靜氣的。難道我們沒有權利斷定復仇的女人會言過其實麼？很明顯，她正是過分誇大了她交錢給他時的那種輕侮和淩辱。恰恰相反，她交託這筆錢時，一定是還能夠令人接受的，尤其是對於象我們的被告那樣一個輕率不假思索的人來說。特別是因為，他當時可以指望從他的父親那裏很快地拿到賬上欠他的三千盧布。這是輕率的，但正是由於輕率的緣故，他深信父親會付他這筆錢，他會拿到它，因此早晚能把維爾霍夫采娃小姐交付給他的錢從郵局裏彙寄出去，還清他的債務。但是檢察官無論如何不願意承認，他會在當天，在剛受過她指責的那一天，從到手的錢裏分出一半來，縫進護身香囊。『他不是這樣的性格，不會有這樣的情感。』但是他自己卻又說，卡拉馬佐夫天性廣闊，他自己大聲宣揚過卡拉馬佐夫能同時體察兩個正巧相反的深淵。卡拉馬佐夫就具有這種兩方面的，橫跨兩個深淵的天性。他即使在感到難忍的酗酒的需要時，如果有什麼東西從另一方面打動了他，他也會頓時止步回頭的。這另一方面就是愛情，——就是恰恰在那時候象火藥一般燃燒起來的新的愛情。為了這愛情，他需要金錢，甚至比起和他的這位元愛人一起酗酒的需要來還要迫切得多，哎，還要遠為迫切得多！一旦她向他說：『我是你的，我不要費多爾·巴夫洛維奇，』他就要馬上抓住她，把她帶走，到那時候他必須有錢才辦得到。這比酗酒還重要。卡拉馬佐夫不懂得這一點麼？其實他正是在為這件事情操心，為這件事煩惱，——因此他把錢分出一半，藏匿起來，以備萬一的需要，還有什麼不可能呢？但是時間一天天地過去，費多爾·巴夫洛維奇一直不曾把三千盧布交給被告，卻聽說反而要把這筆款子用來引誘他的情人。他想道：『假使費多爾·巴夫洛維奇不肯付款，我在卡捷琳娜·伊凡諾芙娜面前豈不是將成為一個小偷麼。』於是他產生了一個念頭，就是他要走到維爾霍夫采娃小姐面前，把他一直藏在護身香囊裏的一千五百盧布交出來，對她說：『我是卑鄙的人，但不是賊。』這才是他所以把一千五百盧布寶藏著，決不會拆開護身香囊一百一百地掏出來花的雙重原因。你們根據什麼不承認被告會有名譽感呢？不對，他是有名譽感的，也許是不正確，也許時常有錯誤，然而這種情感是有的，還十分激烈，而且他已證明了這一點。但是事情複雜起來了，吃醋的痛苦達到了高峰，在被告的發熱的頭腦裏越來越痛苦地呈現出那兩個老問題。『我把錢還給卡捷琳娜·伊凡諾芙娜，可叫我拿什麼錢來把格魯申卡帶走呢？』他在這一個月內不住發狂，暴飲，在酒店裏鬧事，也許就因為他心中悲苦，簡直無法忍受。這兩個矛盾問題最後終於尖銳到了使他絕望的地步。他剛打發三弟去代他最後一次向父親索取這三千盧布，但沒等到回音，就竟自己闖進家裏去，結果弄到當著證人們的面揍了老人一頓。這樣一來就再也不可能從任何人手裏得到款子了，挨了打的父親是不肯給錢的。就在那天晚上他捶著自己前胸的上部，藏著護身香囊的地方，還對兄弟起誓，他有辦法不做卑鄙的人，但畢竟還是會成為卑鄙的人，因為他預感到自己是不會去利用那個辦法的，他的意志力不夠，性格不堅強。為什麼公訴人不相信阿曆克賽·費多羅維奇那樣純潔、誠懇、不裝假、可信服的供詞呢？為什麼反而要讓我去相信錢藏在地板縫裏，烏道爾夫城堡的地窖裏呢？在同一天晚上，被告和兄弟談話以後，寫了那封倒楣的信，而這封信就成了被告搶劫的最主要、最大的證據！『我要向所有的人借錢，別人不肯借，我便殺死父親，從床褥底下拿走他裝在繫著玫瑰色綢帶的信封裏的錢，只要伊凡離開了這裏。』據說，這簡直是完整的謀殺計畫，所以殺人的一定是他！『完全照所寫的實行了！』公訴人這樣說。但是首先，這是醉後氣惱中所寫的信；其次，他講關於信封的事根據的還是斯麥爾佳科夫的話，因為他自己並沒有見過信封，而第三點，寫是寫了，但究竟是否確已照所寫的實行，憑什麼來證明呢？被告是不是從枕頭底下拿到了信封？找到了錢沒有？究竟這錢存在不存在？再說被告究竟是不是跑去搶錢的，請你們好好想一想，好好想一想！他不顧一切地跑去，並不是去搶劫，而只是想知道她在哪裡，這個傷透了他的心的女人到底在哪裡？這就是說，他並不是為實行計畫，實行他所寫的話才跑去的，也就是說，並不是為了實行預謀的搶劫，而是突然地，偶然地，懷著瘋狂的醋意跑去的！大家要說：『話是對的，但不管這樣他畢竟跑去殺了人，把錢搶走了。』對啊，最後就正是要問，他究竟殺了沒有？對於搶劫的指控我憤慨地斷然予以否認，因為既然不能確切指出究竟搶了什麼東西，就不能控告人家搶劫，這是不言自喻的道理！但是他到底殺了沒有，沒有搶劫而殺了人沒有？已經得到證明麼？不會也是傳奇小說麼？」
第十二節 也沒有謀殺
