第183頁
武帝第三子廬陵王子卿爲南豫州刺史，帝稱其小名謂司徒竟陵王子良曰：「烏熊痴如熊，不得天下第一人爲行事，無以壓一州。」既而曰：「吾思得人矣。」乃使慧曉爲長史、行事。別帝，問曰：「卿何以輔持廬陵？」答曰：「靜以修身，儉以養性。靜則人不擾，儉則人不煩。」上大悅。
後爲司徒右長史。時陳郡謝朏爲左長史，府公竟陵王子良謂王融曰：「我府前世誰比？」融曰：「明公二上佐，天下英奇，古來少見其比。」子良西邸抄書，令慧曉參知其事。
尋遷西陽王征虜、巴陵王后軍、臨汝公輔國三府長史，行府州事。復爲西陽王左軍長史，領會稽郡丞，行郡事。隆昌元年，徙爲晉熙王冠軍長史、江夏內史，行郢州事。慧曉歷輔五政，立身清肅，僚佐以下造詣，必起送之。或謂慧曉曰：「長史貴重，不宜妄自謙屈。」答曰：「我性惡人無禮，不容不以禮處人。」未嘗卿士大夫，或問其故，慧曉曰：「貴人不可卿，而賤者乃可卿，人生何容立輕重於懷抱。」終身常呼人位。
建武初，除西中郎長史，行事、內史如故。俄征黃門郎，未拜，遷吏部郎。尚書令王晏選門生補內外要局，慧曉爲用數人而止。晏恨之。送女妓一人，欲與申好，慧曉不納。吏曹都令史歷政來諮執選事，慧曉任己獨行，未嘗與語。帝遣主書單景雋謂曰：「都令史諳悉舊貫，可共參懷。」慧曉謂景雋曰：「六十之年，不復能諮都令史爲吏部郎也。上若謂身不堪，便當拂衣而退。」帝甚憚之。後欲用爲侍中，以形短小乃止。出爲晉安王鎮北司馬、征北長史、東海太守，行府州事。入爲五兵尚書，行揚州事。崔慧景事平，領右軍將軍。出監南徐州。朝議又欲以爲侍中，王亮曰：「濟、河須人，今且就朝廷借之，以鎮南兗州。」王瑩、王志皆曰：「侍中彌須英華，方鎮猶應有選者。」亮曰：「角其二者，則貂璫緩，拒寇切。當今朝廷甚弱，宜從切者。」乃以爲輔國將軍、南兗州刺史，加督。至鎮，俄爾以疾歸。卒，贈太常。
三子：僚、任、倕並有美名，時人謂之三陸。初授慧曉兗州，三子依次第各作一讓表，辭並雅麗，時人嘆伏。僚學涉子史，長於微言。美姿容，鬚眉如畫。位西昌侯長史、蜀郡太守。倕字佐公，少勤學，善屬文。于宅內起兩茅屋，杜絶往來，晝夜讀書，如此者數歲。所讀一遍，必誦于口。嘗借人漢書，失五行志四卷，乃暗寫還之，略無遺脫。幼爲外祖張岱所異。岱嘗謂諸子曰：「此兒，汝家陽元也。」十七，舉本州秀才。刺史竟陵王子良開西邸，延英俊，倕預焉。
梁天監初，爲右軍安成王主簿，與樂安任昉友，爲感知己賦以贈昉，昉因此名以報之。及昉爲中丞，簪裾輻湊，預其燕者，殷蕓、到溉、劉苞、劉孺、劉顯、劉孝綽及倕而已，號曰「龍門之遊。」雖貴公子孫不得預也。遷臨川王東曹掾。
梁武帝雅愛倕才，乃敕撰新漏刻銘，其文甚美。遷太子中舍人，又詔爲石闕銘，敕褒美之，賜絹三十匹。累遷太常卿，卒。子纘早慧，七歲通經，爲童子郎，卒。次緬，有似於倕，一看殆不能別。
繕字士繻，倕兄子也。父任，御史中丞。繕幼有志尚，以雅正知名。梁承聖中，爲中書侍郎，掌東宮管記。魏平江陵，繕微服遁還建鄴。
紹泰元年，除司徒右長史、御史中丞，以父任所終，固辭。陳武帝作輔，爲司徒司馬。及受命，位侍中。出爲新安太守。文帝嗣位，征爲中庶子，領步兵校尉，掌東宮管記。繕儀表端麗，進退閒雅，趨步躡履，文帝使太子諸王咸取則焉。
後復拜御史中丞，猶以父所終，固辭，不許，乃權換廨宇，徙以居之。太建中，歷度支尚書，侍中，太子詹事，尚書右仆射。尋遷左仆射，參掌選事。別敕與徐陵等七人參議政事。卒，贈特進，諡曰安子。以繕東宮舊臣，特賜祖奠。
繕子辯慧，年數歲，詔引入殿內，進止有父風，宣帝因賜名辯慧字敬仁。繕兄子見賢亦方雅，位少府卿，卒。閒字遐業，慧曉兄子也。有風概，與人交不苟合，少爲同郡張緒所知。仕至揚州別駕。齊明帝崩，閒謂所親人曰：「宮車晏駕，百司將聽塚宰。主王地重才弱，必不能振，難將至矣。」乃感心疾，不復預州事。
永元末，刺史始安王遙光據東府作亂，或勸去之。閒曰：「吾爲人吏，何可逃死。」台軍攻陷城，閒以綱佐被收，至杜姥宅，尚書令徐孝嗣啓閒不預逆謀。未及報，徐世標命殺之。閒四子：厥、絳、完、襄也。絳字魏卿，時隨閒，抱頸求代死，不獲，遂以身蔽刀刃，行刑者俱害之。
厥字韓卿，少有風概，好屬文。齊永明九年，詔百官舉士，同郡司徒左西曹掾顧暠之表薦厥，州舉秀才。
時盛爲文章，吳興沈約、陳郡謝朓、琅邪王融以氣類相推轂，汝南周顒善識聲韻。約等文皆用宮商，將平上去入四聲，以此制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。五字之中，音韻悉異，兩句之內，角征不同，不可增減。世呼爲「永明體」。沈約宋書謝靈運傳後又論其事，厥與約書曰：
范詹事自序：「性別宮商，識清濁，特能適輕重，濟艱難。古今文人多不全了斯處，縱有會此者，不必從根本中來。」尚書亦云：「自靈均以來，此秘未睹。或暗與理合，匪由思至。張、蔡、曹、王曾無先覺，潘、陸、顔、謝去之彌遠。」大旨欲「宮商相變，低昂舛節，若前有浮聲，則後須切響，一簡之內，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異」。辭既美矣，理又善焉；但觀歷代衆賢似不都闇此處，而云「此秘未睹」，近於誣乎。案范雲「不從根本中來」，尚書雲「匪由思至」，斯則揣情謬于玄黃，擿句着其音律也。范又云「時有會此者」，尚書雲「或闇與理合」。則美詠清謳，有辭章調韻者，雖有差謬，亦有會合。推此以往，可得而言。夫思有合離，前哲同所不免，文有開塞，即事不得無之。子建所以好人譏彈，士衡所以遺恨終篇。既曰遺恨，非盡美之作。理可詆訶，君子執其詆訶，便謂合理爲闇，豈如指其合理，而寄詆訶爲遺恨邪。
自魏文屬論，深以清濁爲言，劉楨奏書，大明體勢之致。齟齬妥怗之談，操末續巔之說，興玄黃於律呂，比五色之相宣。苟此秘未睹，茲論爲何所指邪？愚謂前英已早識宮征，但未屈曲指的，若今論所申。至于掩瑕藏疾，合少謬多，則臨淄所云「人之着述，不能無病」者也。非知之而不改，謂不改則不知，斯曹、陸又稱「竭情多悔，不可力強」者也。今許以有病有悔爲言，則必自知無悔無病之地。引其不了不合爲闇，何獨誣其一合一了之明乎？意者亦質文時異，今古好殊，將急在情物，而緩於章句。情物，文之所急，美惡猶且相半；章句，意之所緩，故合少而謬多。義兼于斯，必非不知明矣。長門、上林，殆非一家之賦，洛神、池雁，便成二體之作。孟堅精正，詠史無虧于東主，平子恢富，羽獵不累于憑虛。王粲初征，他文未能稱是，楊修敏捷，暑賦彌日不獻。率意寡尤，則事促乎一日，翳翳愈伏，而理賒于七步。一人之思，遲速天懸，一家之文，工拙壤隔，何獨宮商律呂必責其如一邪？論者乃可言未窮其致，不得言曾無先覺也。約答曰：
