第176頁
戊子，侍中，衛尉王接為大司馬、車騎將軍。
石顯憚周堪、張猛等，數譖毀之。劉更生懼其傾危，上書曰：「臣聞舜命九官，濟濟相讓，和之至也。眾臣和于朝則萬物和于野，故簫《韶》九成，鳳皇來儀。至周幽，厲之際，朝廷不和，轉相非怨，則日月薄食，水泉沸騰，山谷易處，霜降失節。由此觀之，和氣致祥，乖氣致異，祥多者其國安，異眾者其國危。天地之常經，古今之通義也。今陛下開三代之業，招文學之士，優遊寬容，使得併進。今賢不肖渾殽，白黑不分，邪正雜糅，忠讒併進；章交公車，人滿北軍，朝臣舛午，膠戾乖剌，更相讒訴，轉相是非；所以營惑耳目，感移心意，不可勝載，分曹為黨，往往群朋將同心以陷正臣。正臣進者，治之表也；正臣陷者，亂之機也；乘治亂之機，未知孰任，而災異數見，此臣所以寒心者也。初元以來六年矣，按春秋六年之中，災異未有稠如今者也。原其所以然者，由讒邪併進也；讒邪之所以併進者，由上多疑心，既已用賢人而行善政，如或譖之，則賢人退而善政還矣。夫執狐疑之心者，來讒賊之口；持不斷之意者，開群枉之門；讒邪進則眾賢退，群枉盛則正士消。故《易》有《否》、《泰》，小人道長，君子道消，則政日亂；君子道長，小人道消，則政日治。昔者鯀、共工、驩兜與舜、禹雜處堯朝，周公與管、蔡並居周位，當是時，迭進相毀，流言相謗，豈可勝道哉！帝堯、成王能賢舜、禹、周公而消共工、管、蔡，故以大治，榮華至今。孔子與季、孟偕仕于魯，李斯與叔孫俱宦于秦，定公、始皇賢季、孟、李斯而消孔子、叔孫，故以大亂，污辱至今。故治亂榮辱之端，在所信任；信任既賢，在於堅固而不移。《詩》云：『我心匪石，不可轉也，言守善篤也。《易》曰：‘渙汗其大號』，言號令如汗，汗出而不反者也。今出善令未能逾時而反，是反汗也；用賢未能三旬而退，是轉石也。《論語》曰：『見不善如探湯。』今二府奏佞謅不當在位，歷年而不去。故出令則如反汗，用賢則如轉石，去佞則如撥山，如此，望陰陽之調，不亦難乎！是以群小窺見間隙，緣飾文字，巧言醜詆，流言、飛文嘩於民間。故《詩》云：『憂心悄悄，慍于群小，』小人成群，誠足慍也。昔孔子與顏淵、子貢更相稱譽，不為朋黨；禹、稷與皋陶傳相汲引，不為比周，何則？忠於為國，無邪心也。今佞邪與賢臣並交戟之內，合黨共謀，違善依惡，歙歙訿々，數設危險之言，欲以傾移主上，如忽然用之，此天地之所以先戒，災異之所以重至者也。自古明聖未有無誅而治者也，故舜有四放之罰，孔子有兩觀之誅，然後聖化可得而行也。今以陛下明知，誠深思天地之心，覽《否》、《泰》之卦，歷周、唐之所進以為法，原秦、魯之所消以為戒，考祥應之福。省災異之禍，以揆當世之變，放遠佞邪之黨，壞散險詖之聚，杜閉群枉之門，方開眾正之路，決斷狐疑，分別猶豫，便是非炳然可知，則百異消滅而眾祥並至，太平之基，萬世之利也。」顯見其書，愈與許、史比而怨更生等。
是歲，夏寒，日青無光，顯及許、史皆言堪、猛用事之咎。上內重堪，又患眾口之浸潤，無所取信。時長安令楊興以材能幸，常稱譽堪，上欲以為助，乃見問興：「朝臣齗齗不可光祿勛，何邪？」興者，傾巧士，謂上疑堪，因順指曰：「堪非獨不可于朝廷，自州裡亦不可也！臣見眾人聞堪與劉更生等謀毀骨肉，以為當誅；故臣前書言堪不可誅傷，為國養恩也。」上曰：「然此何罪而誅？今宜奈何？」興曰：「臣愚以為可賜爵關內侯，食邑三百戶，勿令典事。明主不失師傅之恩，此最策之得者也。」上於是疑之。
司隷校尉琅邪諸葛豐始以特立剛直著名于朝，數侵犯貴戚，在位多言其短。後坐春夏系治人，徙城門校尉。豐於是上書告堪、猛罪，上不直豐，乃制詔御史：「城門校尉豐，前與光祿勛、光祿大夫猛在朝之時，數稱言堪、猛之美。豐前為司隷校尉，不順四時，修法度，專作苛暴以獲虛威；朕不忍下吏，以為城門校尉。不內省諸己，而反怨堪、猛以求報舉，告按無證之辭，暴揚難驗之罪，毀譽恣意，不顧前言，不信之大也。朕憐豐之耆老，不忍加刑，其免為庶人！」又曰：「豐言堪、猛貞信不立，朕閔而不治，又惜其材能未有所效，其左遷堪為河東太守，猛槐裡令。」
