第34頁
建元四年，高帝山陵，昭皇后應遷祔。祠部疑有祖祭及遣啟諸奠九飯之儀不。左仆射王儉議：「奠如大斂。賀循雲『從墓之墓皆設奠，如將葬廟朝之禮』。范寧雲『將窆而奠』。雖不稱為祖，而不得無祭。」從之。有司又奏：「昭皇后神主在廟，今遷祔葬，廟有虞以安神，神既已處廟，改葬出靈，豈應虞祭？鄭注改葬雲『從廟之廟，禮宜同從墓之墓』。事何容異！前代謂應無虞。」左仆射王儉議：「范寧雲『葬必有魂車』。若不為其歸，神將安舍？世中改葬，即墓所施靈設祭，何得不祭而毀耶？賀循雲『既窆，設奠于墓，以終其事』。雖非正虞，亦粗相似。晉氏修復五陵，宋朝敬後改葬，皆有虞。今設虞非疑。」從之。
建元二年，皇太子妃薨，前宮臣疑所服。左仆射王儉議：「《禮記·文王世子》『父在斯為子，君在斯為臣。』且漢魏以來，宮僚充備，臣隷之節，具體在三。昔庾翼妻喪，王允、滕弘謂府吏宜有小君之服，況臣節之重邪？宜依禮為舊君妻齊衰三月，居官之身，併合屬假，朝晡臨哭悉系東宮。今臣之未從官在遠者，于居官之所，屬寧二日半，仍行喪成服，遣箋表，不得奔赴。」從之。
太子妃斬草乘黃，議建銘旌。仆射王儉議：「禮，既涂棺，祝取銘置於殯東，大斂畢，便應建於西階之東。」
宋大明二年，太子妃斃，建九旒。有司又議：「斬草日建旒與不？若建旒，應幾旒？及畫龍升降雲何？又用幾翣？仆射王儉議：“旒本是命服，無關於凶事。今公卿以下，平存不能備禮，故在凶乃建耳。東宮秩同上公九命之儀，妃與儲君一體，義不容異，無緣未同常例，別立凶旒。大明舊事，是不經詳議，率爾便行耳。今宜考以禮典，不得效尤從失。吉部伍自有桁輅，凶部別有銘旌，若復立旒，復置何處？翣自用八。」從之。
有司奏：「大明故事，太子妃玄宮中有石志。參議墓銘不出禮典。近宋元嘉中，顏延作王球石志。素族無碑策，故以紀德。自爾以來，王公以下，咸共遵用。儲妃之重，禮殊恆列，既有哀策，謂不須石志。」從之。
有司奏：「穆妃卒哭後，靈還在道，遇朔望，當須設祭不？」王儉議：「既虞卒哭，祭之於廟，本是祭序昭穆耳，未全同卒吉四時之祭也，所以有朔望殷事。蕃國不行權制，宋江夏王妃卒哭以後，朔望設祭。帝室既以卒哭除喪，無緣方有朔望之祭。靈筵雖未升廟堂，而舫中即成行廟，猶如桓玄及宋高祖長沙、臨川二國，並有移廟之禮。豈復謂靈筵在途，便設殷事耶？推此而言，朔望不復俟祭。宋懿後時舊事不及此，益可知時議。」從之。
建元三年，有司奏：「皇太子穆妃以去年七月薨，其年閏九月。未審當月數閏？為應以閏附正月？若用月數數閏者，南郡王兄弟便應以此四月晦小祥，至于祥月，不為有疑不？」左仆射王儉議：「三百六旬，尚書明義，文公納幣，春秋致譏。《谷梁》雲「積分而成月」。《公羊》雲「天無是月」。雖然，左氏謂告朔為得禮。是故先儒咸謂三年期喪，歲數沒閏，大功以下，月數數閏。夫閏者，蓋是年之餘日，而月之異朔，所以吳商雲「含閏以正期，允協情理」。今杖期之喪，雖以十一月而小祥，至于祥縞，必須周歲。凡厭屈之禮，要取象正服。祥縞相去二月，厭降小祥，亦以則之。又且求之名義，則小祥本以年限，考于倫例，則相去必應二朔。今以厭屈而先祥，不得謂此事之非期，事既同條，情無異貫，沒閏之理，固在言先。設令祥在此晦，則去縞三月，依附準例，益復為礙。謂應須五月晦乃祥。此國之大典，宜共精詳。並通關八座丞郎，研盡同異。」
尚書令褚淵難儉議曰：「厭屈之典，由所尊奪情，故祥縞備制，而年月不申。今以十一月而祥，從期可知。既計以月數，則應數閏以成典。若猶含之，何以異於縞制？疑者正以祥之當閏，月數相縣。積分余閏，歷象所弘。計月者數閏，故有餘月，計年者苞含，故致盈積。稱理從制，有何不可？」
儉又答淵難曰：「含閏之義，通儒所難。但祥本應期，屈而不遂。語事則名體具存，論哀則情無以異。跡雖數月，義實計年，閏是年之歸余，故宜總而苞之。期而兩祥，緣尊故屈，祥則沒閏，象年所申，屈申兼著，二途具舉。經記之旨，其在茲乎？如使五月小祥，六月乃閏，則祥之去縞，事成二月，是為十一月以象前期，二朔以放後歲，名有區域，不得相參。魯襄二十八年『十二月乙未楚子卒』。唯書上月，初不言閏，此又附上之明義也。鄭、射、王、賀唯雲期則沒閏，初不復區別杖期之中祥，將謂不俟言矣。成休甫雲『大祥後禫，有閏別數之』，明杖期之祥，不得方于浸縞之末。即恩如彼，就例如此。」淵又據舊義難儉十餘問，儉隨事解釋。
祠部郎中王圭之議，謂「喪以閏施，功衰以下小祥值閏，則略而不言。今雖厭屈，祥名猶存，異於余服。計月為數，屈追慕之心，以遠為邇。日既余分，月非正朔，含而全制，於情唯允。仆射儉議，理據詳博，謹所附同。今司徒淵始雖疑難，再經往反，未同儉議。依舊八座丞郎通共博議為允。以來五月晦小祥，其祥禫自依常限。奏禦，班下內外。」詔「可」。
