第26頁
驍騎將軍江淹議：「郊旅上天，堂祀五帝，非為一日再黷之謂，無俟厘革。」
尚書陸澄議：「遺文餘事，存乎舊書，郊宗地近，勢可共日。不共者，義在必異也。元始五年正月六日辛未，郊高皇帝以配天，二十二日丁亥，宗祀孝文于明堂配上帝。永平二年正月辛未，宗祀五帝于明堂，光武皇帝配。章帝元和二年，巡狩岱宗，柴祭，翌日，祠五帝于明堂。柴山祠地，尚不共日，郊堂宜異，于例益明。陳忠《奏事》雲『延光三年正月十三日南郊，十四日北郊，十五日明堂，十六日宗廟，十七日世祖廟』。仲遠五祀，紹統五供，與忠此奏，皆為相符。高堂隆表，二郊及明堂宗廟各一日，摯虞《新禮》議明堂南郊間三兆，禋天饗帝共日之證也。又上帝非天，昔人言之已詳。今明堂用日，宜依古在北郊後。漢唯南郊備大駕，自北郊以下，車駕十省其二。今祀明堂，不應大駕。」
尚書令王儉議：「前漢各日，後漢亦不共辰，魏、晉故事，不辨同異，宋立明堂，唯據自郊徂宮之義，未達祀天旅帝之旨。何者？郊壇旅天，甫自詰朝，還祀明堂，便在日昃，雖致祭有由，而煩黷斯甚，異日之議，於理為弘。《春秋感精符》雲『王者父天母地』，則北郊之祀，應在明堂之先。漢、魏北郊，亦皆親奉，晉泰寧有詔，未及遵遂。咸和八年，甫得營繕，太常顧和秉議親奉。康皇之世，已經遵用。宋氏因循，未遑厘革。今宜親祠北郊，明年正月上辛祠昊天，次辛瘞后土，後辛祀明堂，禦並親奉。車服之儀，率遵漢制。南郊大駕，北郊、明堂降為法駕。袞冕之服，諸祠咸用。」詔「可」。
建武二年，通直散騎常侍庾曇隆啟：「伏見南郊壇員兆外內，永明中起瓦屋，形制宏壯。檢案經史，無所準據。尋《周禮》，祭天于圜丘，取其因高之義，兆于南郊，就陽位也。故以高敞，貴在上昭天明，旁流氣物。自秦、漢以來，雖郊祀參差，而壇域中間，並無更立宮室。其意何也？政是質誠尊天，不自崇樹，兼事通曠，必務開遠。宋元嘉南郊，至時權作小陳帳以為退息，泰始薄加修廣，永明初彌漸高麗，往年工匠遂啟立瓦屋。前代帝皇，豈于上天之祀而昧營構，所不為者，深有情意。《記》稱『掃地而祭，于其質也，器用陶匏，天地之性也』。故『至敬無文』，『以素為貴』。竊謂郊事宜擬休偃，不俟高大，以明謙恭肅敬之旨。庶或仰允太靈，俯愜群望。」詔「付外詳」。
國子助教徐景嵩議：「伏尋《三禮》，天地兩祀，南北二郊，但明祭取犧牲，器用陶匏，不載人君偃處之儀。今棟瓦之構雖殊，俱非千載成例，宜務因循。」太學博士賀翙議：「《周禮》『王旅上帝，張氈案，設皇邸』。國有故而祭，亦曰旅。氈案，以氈為床于幄中，不聞郊所置宮宇。」兼左丞王摛議，掃地而祭于郊，謂無築室之議。並同曇隆。
驍騎將軍虞炎議，以為「誠慤所施，止在一罈。漢之郊祀，饗帝甘泉，天子自竹宮望拜，息殿去壇場既遠，郊奉禮畢，旋幸于此。瓦殿之與帷宮，謂無簡格」。祠部郎李捴議：「《周禮》『凡祭祀張其旅幕，張屍次』。屍則有幄。仲師云『屍次，祭祀之屍所居更衣帳也』。凡祭之文，既不止於郊祀，立屍之言，理應關於宗廟。古則張幕，今也房省。宗廟旅幕，可變為棟宇；郊祀氈案，何為不轉制檐甍？」曇隆議不行。
建武二年旱，有司議雩祭依明堂。祠部郎何佟之議曰：“《周禮·司巫》云：『若國大旱，則帥巫而舞雩。』鄭玄云：『雩，旱祭也。天子于上帝，諸侯以下于上公之神。』又《女巫》雲『旱則舞雩』。鄭玄云：『使女巫舞旱祭，崇陰也。』鄭眾云：『求雨以女巫。』《禮記·月令》云：『命有司為民祈祀山川百原，乃大雩帝，用盛樂。乃命百縣雩祀百闢卿士有益於民者，以祈谷實。』鄭玄云：『陽氣盛而恆旱。山川百原，能興雲致雨者也。眾水所出為百原，必先祭其本。雩，吁嗟求雨之祭也。雩帝，謂為壇南郊之旁，祭五精之帝，配以先帝也。自鞀鼙至柷敔為盛樂，他雩用歌舞而已。百闢卿士，古者上公以下，謂勾龍、后稷之類也。《春秋傳》曰龍見而雩，雩之正當以四月。』王肅云：‘大雩，求雨之祭也。傳曰龍見而雩，謂
