第90頁
尚書刺：「海鹽公主所生母蔣美人喪。海鹽公主先離婚，今應成服，撰儀注參詳，宜下二學禮官博士議公主所服輕重。太學博士顧雅議：『今既咸用士禮，便宜同齊衰削杖，布帶疏履，期，禮畢，心喪三年。』博士周野王議又云：『今諸王公主咸用士禮。譙王、衡陽王為所生太妃皆居重服，則公主情禮，亦宜家中期服為允。』其博士庾邃之、顏測、殷明、王淵之四人同雅議；何惔、王羅雲二人同野王議。」如所上台案。今之諸王，雖行士禮，是施于傍親及自己以下。至于為帝王所厭，猶一依古典。又永初三年九月，符修儀亡，廣德三主以余尊所厭，猶服大功。海鹽公主體自宸極，當上厭至尊，豈得遂服？台據《經》、傳正文，並引事例，依源責失。而博士顧雅、周野王等捍不肯怗，方稱「自有宋以來，皇子蕃王，皆無厭降，同之士禮，著于故事。緦功之服，不廢于末戚，顧獨貶于所生，是申其所輕，奪其所重；奪其所重，豈緣情之謂？」台伏尋聖朝受終於晉，凡所施行，莫不上稽禮文，兼用晉事。又太元中，晉恭帝時為皇子，服其所生陳氏，練冠縓緣，此則前代施行故事，謹依禮文者也。又廣德三公主為所生母符修儀服大功，此先君余尊之所厭者也。元嘉十三年，第七皇子不服曹婕妤，止於麻衣，此厭乎至尊者也。博士既不據古，又不依今，背違施行見事，而多作浮辭自衛。乃雲五帝之時，三王之季。又言長子去斬衰，除禫杖，皆是古禮，不少今世。博士雖復引此諸條，無救于失。又詰台雲「蕃國得遂其私情，此義出何經記？」臣案南譙、衡陽太妃並受朝命，為國小君，是以二王得遂其服，豈可為美人比例？尋蕃王得遂者，聖朝之所許也。皇子公主不得申者，由有厭而然也。台登重更責失制不得過十日，而復不酬答。既被催攝二三日，甫輸怗辭。雖理屈事窮，猶聞義恥服。臣聞喪紀有制，禮之大經；降殺攸宜，家國舊典。古之諸侯眾子，猶以尊厭；況在王室，而欲同之士庶。此之僻謬，不俟言而顯。太常統寺，曾不研卻，所謂同乎失者，亦未得之。宜加裁正，弘明國典。
謹案太學博士顧雅、國子助教周野王、博士王羅雲、顏測、殷明、何惔、王淵之、前博士遷員外散騎侍郎庾邃之等，咸蒙抽飾，備位前疑，既不謹守舊文，又不審據前準，遂上背經典，下違故事，率意妄作，自造禮章。太常臣敬叔位居宗伯，問禮所司，騰述往反，了無研卻，混同茲失，亦宜及咎。請以見事並免今所居官，解野王領國子助教。雅、野王初立議乖舛，中執捍愆失，未違十日之限。雖起一事，合成三愆，羅雲掌押捍失，三人加禁固五年。
詔敬叔白衣領職。余如奏。元嘉二十九年，南平王鑠所生母吳淑儀薨。依禮無服，麻衣練冠，既葬而除。有司奏：「古者與尊者為體，不得服其私親。而比世諸侯咸用士禮，五服之內悉皆成服，于其所生，反不得遂。」於是皇子皆申母服。
孝武帝孝建元年六月己巳，有司奏：「故第十六皇弟休倩薨夭，年始及殤，追贈謚東平沖王。服制未有成準，輒下禮官詳議。」太學博士陸澄議：「案禮有成人道，則不為殤。今既追胙土宇，遠崇封秩，圭黻備典，成孰大焉。典文式昭，殤名去矣。夫典文垂式，元服表身，猶以免孺子之制，全丈夫之義。安有名頒爵首，而可服以殤禮！」有司尋澄議無明證，卻使秉正更上。澄重議：「竊謂贈之為義，所以追加名器。故贈公者便成公，贈卿者便成卿。贈之以王，得不為王乎？然則有在生而封，或既沒而爵，俱受帝命，不為吉凶殊典；同備文物，豈以存亡異數？今璽策咸秩，是成人之禮；群後臨哀，非下殤之制。若喪用成人，親以殤服，末學含疑，未之或辨。敢求詳衷如所稱。」左丞臣羊希參議：「尋澄議，既無畫然前例，不合準據。案《禮》，子不殤父，臣不殤君。君父至尊，臣子恩重，不得以幼年而降。又曰，『尊同則服其親服』，推此文旨，旁親自宜服殤，所不殤者唯施臣子而已。」詔可。
孝建元年六月，湘東國刺稱「國太妃以去三十年閏六月二十八日薨。未詳周忌當在六月？為取七月？勒禮官議正」。博士丘邁之議：「案吳商議，閏月亡者，應以本正之月為忌。謂正閏論雖各有所執，商議為允。宜以今六月為忌。」左仆射建平王宏謂：「邁之議不可準據。案晉世及皇代以來，閏月亡者，以閏之後月祥。宜以來七月為祥忌。」及大明元年二月，有司又奏：「太常鄱陽哀王去年閏三月十八日薨。今為何月末祥除？」下禮官議正。博士傅休議：「尋《三禮》，喪遇閏，月數者數閏，歲數者沒閏，閏在期內故也。鄱陽哀王去年閏三月薨，月次節物，則定是四月之分，應以今年四月末為祥。晉元、明二帝，並以閏二月崩，以閏後月祥，先代成準，則是今比。」
