第66頁
這種衝動實在是界限相當分明的一種心理狀態，而不是一個籠統的偏執的傾向而已；它是有來歷的，並且這來歷是可明白地追尋的。從我們的立場來看，它是性心理學範圍內的一個現象。在性心理學裡，有人把它稱做「性愛的竊狂」（erotic kleptomania）， 但比較簡單而適當的名稱也許是「竊戀」（kleptolagnia）。這名詞是
1917年前後美國芝加哥城的精神病學家基爾南所創立的。
把偷竊的行為和性情緒聯起來看，該名詞可以說是再恰當沒有，它和下文第八節所要討論的虐戀或痛楚戀的名詞是一貫的，係指性與偷竊行為的聯繫，而虐戀則指性與施虐或受虐行為的聯繫。當時筆者很快就採用了這個名詞，以後也一貫認為它是指稱該種狀態的最恰當的一個名詞。另一種比較難得遇見的狀態，以前叫做「性愛的火焰狂」，西文是erotic pyromania ，同樣也不妨改稱為「火焰戀」，西文是「pyrolagnia」。最初關於竊戀例子的記載，似乎出於法國里昂的拉卡薩涅（Lacassagne）的手筆，年代是
1896年。
竊戀和虐戀不但在名詞上相仿，而且在性質上也有連帶關係。竊戀可以說是建築在更廣泛的虐戀的基礎上的。虐戀中性情緒的聯繫物是痛楚。竊戀中性情緒的聯繫物是一種提心弔膽的心理，而提心弔膽的心理也未便不是痛楚的一種。
這樣一個看法以前有不少觀察家也提到過，但都不很清楚。直要到二十世紀初年，經法國的部分精神病學者，例如德普伊（Depouy）在
1905年把若干竊戀的例子明確地闡述以後，這看法才算成立。而竊戀的性的含義才完全顯露。這些精神病學家告訴我們，竊戀的心理過程實際上就是積欲與解欲的性過程，不過經過一度象徵性的變換之後，就成一種偏執性的衝動，而這種衝動，在活躍之際，也必有一番抵拒掙扎。
活躍的結果，則為一件很無價值的東西的竊取，往往是一塊綢緞的零頭或其他類似的物料，除了藉以取得可能的性興奮而外，可以說皆無用處。內心的抵拒掙扎相當於積欲的過程。大家知道普通積欲的過程裡，本就有不少抗拒掙扎的成分。而竊取的最後手段則相當於解欲的過程。
大家也知道，有的竊戀的例子，在竊取成功之際，真會發生解欲的作用而取得情緒上的宣洩。至于那偷到的東西，不是藏匿一邊，便是完全拋棄，真是捐同秋扇了。竊戀的人大抵是一個女人，並且往往是有相當身家的女人，更可見她的所以偷竊，目的決不在東西，而是別有作用。這樣一個女人對於偷竊行為的性作用也許並不瞭解，並不自覺，即使自覺也不會自動地承認。
因此，我們可以知道竊戀事實上並不是「竊狂」的一種，兩者在以前雖常相混，現在我們卻看得很清楚了。在理論上，「竊狂」是認為沒有動機的，也是不可抗拒的；而竊戀則自有其確切的動機，初不論此動機的自覺與否，此動機並非偷竊他人物件，自不待言。同時，偷竊的行為也不能說無可抗拒，因為當事人總是籌之已熟，見有機會來到、環境適宜，就很快地下手。
大凡竊戀的人，神經上雖十分之九有些變態，卻精神上不一定有嚴重的病態。竊戀決不是一種精神病。所以，也就不能和目前事實上已成過去的「竊狂」相提並論，而應完全歸納到性心理學的範圍之內。我們不妨把竊戀看作性愛的物戀現象的比較有病態的一種。
竊戀而外，還有性衝動與偷竊行為的混合現象，這些雖和竊戀不無聯帶關係，卻不應與我們所瞭解的竊戀混為一談，並且這些現象的發生，事實上也較竊戀少。
這些現象，斯特克爾（Stekel）在
1908年曾經特別敘述過。這種現象中的偷竊行為是不屬於性愛性質的。換而言之，偷竊並不成為獲取性滿足的一個方法。竊取物也不是一種戀物，而是任何表面上可以供給性興趣或性的暗示物件。
竊取這樣一件東西，當事人，大多也是女子，算是聊勝於無地得到了一些性的滿足，這種女人大都因丈夫陰莖不舉而平時情緒上感受着多量的抑制；一種有性暗示的事物的竊取對她多少有望梅止渴的用處，此外別無意義。斯氏用這個現象來解釋一切「竊狂」的例子。不過如果我們不再承認「竊狂」的存在，這種解釋也就根本用不着了。至于這現象既不是物戀也不是竊戀，顯而易見是無作多解釋的。
性情緒與偷竊行為的另一混合的現象，曾經美國犯罪心理學家希利闡述過，並且還有過實例的證明。春機萌發年齡前後的青年男女，一方面受了性的誘惑，一方面又深覺這種誘惑的罪大惡極，不敢自暴自棄。於是轉而從事于罪孽比較輕微的偷竊行為。這現象背後的心理過程可以說恰好是竊戀心理過程的反面，因為一樣是實行偷竊。
在竊戀，其目的是在性慾的真實的滿足或象徵的滿足，而希氏所述的現象，則為此種滿足的閃避。
第七節赤裸戀
性衝動的另一個象徵的表現是裸戀。這在成年人是一個嚴重的問題。而在童年則是天真爛漫的一種行為，不算不正常的。有若干作家曾經告訴我們，在春機萌發期內，甚至于成年期內，很多男女都有一種自我炫耀的衝動，而藉以炫耀的事物包括正在發育中的性器官在內（其在女人，特別要人注意的是乳房），這自耀的傾向是從幼年時自然沿襲而來，絲毫不足為怪的。
