第42頁
班固承建初之詔，作《白虎通義》。(《儒林傳》稱《通義》，固本傳稱《通德論》，後人去義字，稱《白虎通》，非是。)應劭愍時流之失，作《風俗通義》。蓋章句訓詁，末流浸失，而經解論議家言，起而救之。二子為書，是後世標通之權輿也。自是依經起義，則有集解、杜預《左傳》、范甯《穀梁》、何晏《論語》。集注、(荀爽《九家易》、崔靈恩《毛詩》、孔倫裴松之《喪服經傳》。)異同、(許慎《五經異義》、賀瑒《五經異同評》。)然否(何休《公羊墨守》、鄭玄《駁議》、譙周《五經然否論》。)諸名；離經為書，則有六藝、(鄭玄論。)聖證、(王肅論。)匡謬、(唐顏師古《匡謬正俗》。)兼明(宋邱光庭《兼明書》。)諸目。其書雖不標通，而體實存通之義，經部流別，不可不辨也。若夫堯、舜之典，統名《夏書》；(《左傳》稱《虞書》為《夏書》。馬融、鄭玄、王肅三家，首篇皆題《虞夏書》。伏生《大傳》，首篇亦題《虞夏傳》。)《國語》、《國策》，不從周記；《太史》百三十篇，自名一子；(本名《太史公書》，不名《史記》也。)班固《五行》、《地理》，上溯夏、周。(《地理》始《禹貢》，《五行》合《春秋》，補司馬遷之闕略，不必以漢為斷也。)古人一家之言，文成法立，離合銓配，惟理是視，固未嘗別為標題，分其部次也。梁武帝以遷、固而下，斷代為書，於是上起三皇，下訖梁代，撰為《通史》一編，欲以包羅眾也。史籍標通，以濫觴也。嗣是而後，源流漸別。總古今之學術，而紀傳一規乎史遷，鄭樵《通志》作焉。(《通志》精要，在乎義例。蓋一家之言，諸子之學識，而寓於諸史之規矩，原不以考據見長也。後人議其疏陋，非也。)統前史之書志，而撰述取法乎官《禮》，杜佑《通典》作焉。(《通典》本劉秩《政典》。)合紀傳之互文，(紀傳之文，互為詳略。)而編次總括乎荀、袁，(荀悅《漢紀》三十捲，袁宏《後漢紀》三十捲，皆易紀傳為編年。)司馬光《資治通鑒》作焉。匯公私之述作，而銓錄略仿乎孔、蕭，(孔逭《文苑》百卷、昭明太子蕭統《文選》三十捲。)裴潾《太和通選》作焉。此四子者，或存正史之規，(《通志》是也。自《隋志》以後，皆以紀傳一類為正史。)或正編年之的，(《通鑒》。)或以典故為紀綱，(《通典》。)或以詞章存文獻，(《通選》。)史部之通，於斯為極盛也。(大部總選，意存掌故者，當隷史部，與論文家言不一例。)至於高氏《小史》、(唐元和中，高峻及子迥。)姚氏《統史》(唐姚康復。)之屬，則撙節繁文，自就隱括者也。羅氏《路氏》、(宋羅泌。)鄧氏《函史》(明鄧元錫。)之屬，則自具別裁，成其家言者也。(譙周《古史考》、蘇轍《古史》、馬驌《繹史》之屬，皆採摭經傳之書，與通史異。)范氏《五代通錄》，(宋范質以編年體，紀梁、唐、晉、漢、周事實。)熊氏《九朝通略》，(宋熊克合呂夷簡《三朝國史》、王珪《兩朝國史》、李燾洪邁等《四朝國史》，以編年體為九朝書。)標通而限以朝代者也。(易姓為代，傳統為朝。)李氏《南·北史》，(李延壽。)薛歐《五代史》，(薛居正、歐陽修俱有《五代史》。)斷代而仍行通法者也。(已上二類，雖通數代，終有限斷，非如梁武帝之《通史》，統合古今。)其餘紀傳故事之流，補緝纂錄之策，紛然雜起，雖不能一律以繩，要皆仿蕭梁《通史》之義，而取便耳目，史部流別，不可不知也。夫師法失傳，而人情怯於復古，末流浸失，而學者囿於見聞。訓詁流而為經解，一變而入於子部儒家，(應劭《風俗通義》，蔡邕《獨斷》之類。)再變而入於俗儒語錄，(程、朱語錄，記者有未別擇處，及至再傳而後浸失，故曰俗儒。)三變而入於庸師講章。(蒙存淺達之類，支離蔓衍，甚於語錄。)不知者習而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出於經解之通，而失其本旨者也。載筆匯而有通史，一變而流為史鈔，(小史統史之類，但節正史，並無別裁，當入史鈔。向來著錄，入於通史，非是。史部有史鈔，始於《宋史》。)再變而流為策士之括類，(《文獻通考》之類，雖仿《通典》，而分析次比，實為類書之學。書無別識通裁，便於對策敷陳之用。)三變而流為兔園之摘比，(《綱鑒合纂》及《時務策括》之類。)不知者習而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出於史部之通，而亡其大原者也。且《七略》流而為四部，類例顯明，無復深求古人家法矣。然以語錄講章之混合，則經不為經，子不成子也。策括類摘之淆雜，則史不成史，集不為集也。四部不能收，九流無所別，紛紜雜出，妄欲附於通載，不可不嚴其辨也。夫古人著書，即彼陳編，就我創製，所以成專門之業也。後人並省凡目，取便檢閲，所以入記誦之陋也。夫經師但殊章句，即自名家，(費直之《易》，申培之《詩》，《儒林傳》言其別無著述訓詁，而《藝文志》有《費氏說》、《申公魯詩》，蓋即口授章句也。)史書因襲相沿，無妨並見；(如史遷本《春秋》、《國策》諸書，《漢書》本史遷所記，及劉歆所著者，當時兩書並存，不以因襲為嫌。)專門之業，別具心裁，不嫌貌似也。剿襲講義，沿習久而本旨已非，(明人修《大全》，改先儒成說以就己意。)摘比典故，原書出而舛訛莫掩，記誦之陋，漫無家法，易為剽竊也。然而專門之精，與剽竊之陋，其相判也，蓋在幾希之間，則別擇之不可不慎者也。
