首頁

經學考 - 21 / 27
中國哲學類 / 佚名 / 本書目錄
  

經學考

第21頁 / 共27頁。

 大小:

 第21頁

朗讀:

經學自唐以至宋初,已陵夷衰微矣。然篤守古義,無取新奇;各承師傳,不憑胸臆,猶漢、唐註疏之遺也。宋王旦作試官,題為「當仁不讓于師」,不取賈邊解師為眾之新說,可見宋初篤實之風。乃不久而風氣遂變。《困學紀聞》云:「自漢儒至于慶歷間,談經者守訓故而不鑿。《七經小傳》出而稍尚新奇矣。至《三經義》行,視漢儒之學若土梗。」據王應麟說,是經學自漢至宋初未嘗大變,至慶歷始一大變也。《七經小傳》,劉敞作,《三經新義》,王安石作,或謂《新義》多剿敞說。元祐諸公,排斥王學;而伊川《易傳》專明義理,東坡《書傳》橫生議論,雖皆傳世,亦各標新。司馬光《論風俗劄子》曰:「新進後生,口傳耳剽,讀《易》未識卦爻,已謂《十翼》非孔子之言;讀《禮》未知篇數,已謂《周官》為戰國之書,讀《詩》未盡《周南》、《召南》,已謂毛、鄭為章句之學;讀《春秋》未知十二公,已謂《三傳》可束之高閣。」陸游曰:「唐及國初,學者不敢議孔安國、鄭康成,況聖人乎!自慶歷後,諸儒發明經旨,非前人所及;然排《繫辭》,毀《周禮》,疑《孟子》,譏《書》之《胤征》、《顧命》,黜《詩》之序,不難於議經,況傳注乎!」案宋儒撥棄傳注,遂不難於議經。排《繫辭》謂歐陽修,毀《周禮》謂修與蘇軾、蘇轍,疑《孟子》謂李覯、司馬光,譏《書》謂蘇軾,黜《詩序》謂晁說之。此皆慶歷及慶歷稍後人,可見其時風氣實然,亦不獨咎劉敞、王安石矣。

孔子以《易》授商瞿,五傳而至田何,又三傳為施讎、孟喜、梁丘賀,此《易》之正傳也。京房受《易》于焦延壽,託之孟氏,不相與同,多言卦氣占驗,此《易》之別傳也。鄭注言爻辰,虞注言納甲,不過各明一義,本旨不盡在此。鄭與荀爽皆費氏《易》;惟虞翻言家傳孟氏,而注引《參同契》,又言夢道士使吞三爻,則間本於道家。王弼亦費氏《易》,而旨近老氏,則亦涉道家矣。然諸儒雖近道家,或用術數,猶未嘗駕其說于孔子之上也。宋道士陳搏乃本太乙下行九宮之法,作先天后天之圖,託伏羲、文王之說而加之孔子之上。三傳得邵子,百其說益昌。邵子精數學,亦《易》之別傳,非必得于《河》、《洛》。程子不信邵子之數,其識甚卓。《易傳》言理,比王弼之近老氏者,為最純正。朱子以程子不言數,乃取《河》、《洛》九圖冠于所作《本義》之首。於是宋、元、明言《易》者,開卷即說先天后天。不知圖是點畫,書是文字;故漢人以《河圖》為八卦、《洛書》為九疇。宋人所傳《河圖》、《洛書》,皆黑白點子,是止可稱圖,不可稱書。而乾南坤北之位,是乾為君,而北面朝其臣。此皆百喙不能解者。是以先天后天說《易》者,皆無足觀。


  

《尚書》傳自伏生,今存《大傳》;而《洪範五行傳》專言祥異,則《書》之別傳也。太史公當武帝立歐陽《尚書》之時,所引《尚書》,必歐陽說,與伏傳多吻合。大小夏侯出,始小異。古文說出,乃大不同。今考《五經異義》引《古尚書說》,《五經疏》引馬、鄭遺說,如六卿、六宗、廣地萬里、服十二章之類,多援《周禮》以解唐、虞。夫《周禮》即屬周公手定之書,亦不可強堯、舜下從成周之制,是古文說已不可信矣。偽孔《傳》出,王肅雜采今古,與馬、鄭互有得失。諸儒去古未遠,雖間易其制度,未嘗變亂其事實也。至宋儒乃以義理懸斷數千年以前之事實,謂文王不稱王;戡黎是武王;武王但伐紂,不觀兵;周公惟攝政,未代王;無解于「王若曰孟侯朕其弟子封」之文,乃以為武王封康叔;《君奭》是周公留召公;王命周公後是留後治洛;並與古說不合。考之《詩》、《書》,皆言文王受命。伏《傳》、《史記》皆言文王稱王,以戡黎為文王事,非武王事。武王既可伐紂,何以必不可觀兵。伏《傳》言周公居攝;《史記》言周公踐位。又言武王時,康叔幼,未得封;《左氏傳》祝鮀明言周公封康叔,鮀以衛人說衛事,豈猶有誤!《史記》言《君奭》作於周公居攝時,非留召公。又言周公老于豐,薨于豐,未嘗留後治洛。唐置節度留後,古無此官名。皆變亂事實之甚者,孔《傳》尚無此說,故孔《傳》雖偽,猶愈于蔡《傳》也。疑孔《傳》始於宋吳棫。朱子繼之,謂「某嘗疑孔安國書是假,《書序》是魏、晉間人作。《書》凡易讀者皆古文,伏生所傳皆難讀,如何偏記其所難而易者全不能記。」朱子所疑,真千古卓識。蔡《傳》不從師說,殆因其序以傳心為說;傳心出虞廷十六字,不敢明著其偽乎!閻若璩作《古文疏證》,攻偽《書》、偽《傳》;毛奇齡為古文作《冤詞》。人多是閻非毛,實亦未可概論。閻攻偽《書》、偽《傳》極精,而據蔡《傳》則誤。毛不信宋儒所造事實,而一從孔傳,此則毛是而閻非者,學者當分別觀之。


  


贊助商連結