第84頁
吾自得友君子。而後知中庸門戶階室，漸染砥礪，几乎道直。然而常欲立言垂文，則恐而不敢。今動作悖謬，以為﹃於世，身編夷人，名列囚籍。
以道之窮也，而施乎事者無日，故乃輓引，強為小書，以志乎中之所得焉。
嘗讀《國語》，病其文勝而言ζ，好詭以反倫，其道舛逆。而學者以其文也，咸嗜悅焉，伏膺呻吟者，至比六經，則溺其文必信其實，是聖人之道翳也。餘勇不自製，以當後世之訕怒，輒乃黜其不臧，救世之謬。凡為六十七篇，命之曰《非國語》。
既就，累日怏怏然不喜，以道之難明而習俗之不可變也，如其知我者困誰歟？凡今之及道者，果可知也已。後之來者，則吾未之見，其可忽耶？故思欲盡其瑕，以別白中正。度成吾書者，非化光而誰？輒令往一通，惟少留視役慮，以卒相之也。
往時致用作《孟子評》，有韋詞者告余曰：吾以致用書示路子，路子曰：『善則善矣，然昔人為書者，豈若是摭前人耶？』”韋子賢斯言也。余曰：致用之志以明道也，非以摭《孟子》，蓋求諸中而表乎世為爾。”今余為是書，非左氏尤甚。若二子者，固世之好言者也，而猶出乎是，況不及是者滋眾，則余之望乎世也愈狹矣，卒如之何？苟不悖於聖道，而有以啟明者之慮，則用是罪餘者，雖累百世滋不憾而恧焉！於化光何如哉？激乎中必厲乎外，想不思而得也。
宗元白。
○答吳武陵論非國語書
濮陽吳君足下：仆之為文久矣，然心少之，不務也，以為是特博弈之雄耳。故在長安時，不以是取名譽，意欲施之事實，以輔時及物為道。自為罪人，舍恐懼則閒無事，故聊復為之。然而輔時及物之道，不可陳於今，則宜垂於後。
言而不文則泥，然則文者固不可少耶！
拘囚以來，無所發明，蒙覆幽獨，會足下至，然後有助多之道。一觀其文，心朗目舒，炯若深井之下，仰視白日之正中也。足下以超軼如此之才，每以師道命仆，仆滋不敢。每為一書，足下必大光耀以明之，固又非仆之所安處也。
若《非國語》之說，仆病之久，嘗難言於世俗。今因其閒也而書之，恆恐後世之知言者用是詬病，狐疑猶豫，伏而不出累月方示足下。足下乃以為當，仆然後敢自是也。呂道州善言道，亦若吾子之言，意者斯文殆可取乎？夫為一書，務富文采，不顧事實，而益之以誣怪，張之以闊誕，以炳然誘後生，而終之以僻，是猶用文錦覆陷井也。
不明而出之，則顛者眾矣。仆故為之標表，以告夫游乎中道者焉。
仆無聞而甚陋，又在黜辱，居泥塗若寅蛭然，雖鳴其音聲，誰為聽之？獨賴世之知言者為準；其不知言而罪我者，吾不有也。仆又安敢期如漢時列官以立學，故為天下笑耶？是足下之愛我厚，始言之也。前一通如來言以污篋牘，此在明聖人之道，微足下仆又何托焉？不悉。宗元頓首。
○與呂恭論墓中石書書
宗元白：元生至，得弟書，甚善，諸所稱道具之。元生又持部中廬父墓者所得石書，模其文示余，雲若將聞於上，余故恐而疑焉。仆早好觀古書，家所蓄晉、魏時尺牘甚具；又二十年來，遍觀長安貴人好事者所蓄，殆無遺焉。以是善知書，雖未嘗見名氏，亦望而識其時也。
又文章之形狀，古今特異。弟之精敏通達，夫豈不究於此！今視石文，署其年曰「永嘉」，其書則今田野人所作也。雖支離其字，猶不能近古。為其「永」字等頗效王氏變法，皆永嘉所未有。
辭尤鄙近，若今所謂律詩者，晉時蓋未嘗為此聲。大謬妄矣！又言植松鳥擢之怪，而掘其土得石，尤不經，難信。或者得無奸為之乎？
且古之言「葬者，藏也」。「壤樹之」，而君子以為議。況廬而居者，其足尚之哉？聖人有制度，有法令，過則為闢。故立大中者不尚異，教人者欲其誠，是故惡夫飾且偽也。
過制而不除喪，宜廬於庭；而矯於墓者，大中之罪人也。況又出怪物，詭神道，以奸大法，而因以為利乎？夫偽孝以奸利，誠仁者不忍レ過。恐傷於教也。然使偽可為而利可冒，則教益壞。
若然者，勿與知焉可也，伏而不出之可也。
以大夫之政良，而吾子贊焉，固無闕遺矣。作東郛，改市ㄩ，去比竹茨草之室，而土、大木、陶甄、梓匠之工備，孽火不得作；化墮窳之俗，絶偷浮之源，而條桑、浴種、深耕、易耨之力用，寬徭、嗇貨、均賦之政起，其道美矣！於斯也，慮善善之過而莫之省，誠慤之道少損，故敢私言之。夫以淮、濟之清，有玷焉若秋毫，固不為病；然而萬一離婁子眇然睨之，不若無者之快也。想默已其事，無出所置書，幸甚。
宗元白。
○與友人論為文書
古今號文章為難，足下知其所以難乎？非謂此興之不足，恢拓之不遠，鑽礪之不工，頗之不除也。得之為難，知之愈難耳。苟或得共高朗。探其深賾，雖有蕪敗，則為日月之蝕也，大圭之瑕也，曷足傷其明黜其寶哉？
且自孔氏以來，茲道大闡。家人勵，元刂精竭慮者，幾千年矣。其間耗費簡札，役用心神者，其可數乎？登文章之，波及後代，越不過數十人耳。其餘誰不欲爭裂綺綉，互攀日月，高視於萬物之中，雄峙於百代之下乎？率皆縱臾而不克，躑躅而不進，力戚勢窮。
吞志而沒。故曰得之為難。
