第265頁
臣近累陳血懇，煩黷天聽，為彭思永、蔣之奇誣奏臣陰私事，乞辨明虛實。伏蒙聖慈累賜詰問，至今未聞有所指陳。竊以台憲之司雖許風聞言事，然所謂風聞者，謂事不親見而有聞於他人耳。然其說必有其人，其人必有姓名。若所聞小事，則有不足論。若所聞大事，系人命之死生，則必須審問所說之人事狀虛實，然後可以上言。況之奇明列章疏，伏地頓首，堅請必行。若不明見事狀，審知虛實，豈敢果決如此！及朝廷窮究，又卻不指定所聞之人姓名，亦不明言有何事蹟，但飾游辭，無所的確。蓋之奇初以大惡誣臣，期朝廷更不推究，便有行遣。及累加詰問，遂至辭窮也。不然，思永、之奇懼見指說出所說人姓名後，朝廷推鞫，必見其虛妄，所以諱而不言也。臣忝列政府，動系國體，不幸枉遭誣陷，惟賴朝廷至公推究，別證虛實，使罪有所歸，則臣雖死之日，猶生之年也。臣竊慮朝廷須所說人姓名，思永、之奇無所指說，必以朝廷拒諫為言。此乃辭窮理屈而妄說也。臣謂若朝廷聞言事不行，則是拒絶言者。今以所言事體不可直行，須當根究虛實，乃是用台官之言即須行遣爾，豈足為拒諫也？
【封進批出蔣之奇文字札子】
臣以拙直，受恩兩朝，惟以至公之心為報國之效，凡于親舊不敢有纖介阿私。是致怨怒臣深者，造為飛語，誣臣以傢俬陰事，是人倫之大惡，所以語駭人聽，易於傳佈。竊以言事之臣，謂之天子耳目之官，本期裨益聰明。若聞外有怨家仇人造作飛語，中傷執政之臣，正當奮然嫉惡，為臣根窮起謗之人，辨別虛實，明其誣罔，使後凶人不敢陷害良善，以彰朝廷之明。此乃言事之職。今思永心知事無實狀，而不能為臣辨明，反碌碌隨眾，騰口搖舌。蔣之奇專用怨仇人飛語，便以虛為實，上惑聖聰。及至朝廷再三詰問，須要事實，則不能明指一人之言，明陳一事之據。思永既雲無實狀，則知虛妄可知。之奇則飾游辭，謂風聞于眾。且台官雖許風聞，而朝廷行事，豈可不辨虛實？大凡可駭之語，易於傳佈。假如怨仇之人有誣大臣以叛逆不道者，飛語一出，則必騰口相傳，豈可便以傳聞之眾，致大臣族誅？如此，則為大臣者終日恐懼彌縫不暇，何敢盡公行事，以身當怨？而一夫之怒，飛語騰出，可以搖動朝廷，則正人端士不立足矣。以此言之，則思永、之奇專用風聞惑亂聖聰，為耳目之官，罔上欺君，其害豈細？今閭巷小民有罪，猶須證驗分明，案節圓備，方可行刑。之奇言臣死罪，未明虛實，豈可含胡？伏乞朝廷以至公之明，必為分別。令事理窮盡，止於兩端，不過虛與實而已。實則臣當死，虛則之奇安得無罪？使事實而臣不死，不足以顯之奇之言；使事虛不罪之奇，不足以雪臣之冤枉。臣非敢固惜名位，不自引去，但以冤若不得雪，則身是罪人，朝廷自當行法，豈容臣自引退？若虛，則幸望朝廷辨別分明，使中外之人知臣無罪，然後可以容臣自陳引去。臣初乞朝廷差官根究虛實，故當乞解權任以避嫌，今既蒙朝廷直行詰問，故臣合杜門俟命。乞不留中，降出施行。
【乞辯明蔣之奇言事札子】
臣先於慶歷中擢任諫官，臣感激仁宗恩遇，不敢顧身，力排奸邪，不避仇怨。舉朝之人側目切齒，惡臣如仇。適會臣有一妹夫張龜正前妻女，嫁臣一疏族不同居侄晟，于守官處與人犯奸。是時錢明逸為諫官，遂言臣侵欺本人財物，與之有私。既蒙朝廷置獄窮勘，並無實狀，事得辨明。而當時執政之臣惡臣者眾，其陰私事雖已辨明，猶用財物不明降臣知滁州。今惟趙概知此事甚詳。若非仁宗至聖至明，察臣無辜，為臣窮究，則臣豈復更有今日？仁宗豈有用臣至此？今台官方舉前事，彈錢明逸陷害良善，不意蔣之奇自又效尤。慾望朝廷特加裁察，若以蔣之奇所對語無事實，知其虛妄，乞早賜明告中外，以辨臣冤。若猶疑于虛實之間，則乞更加盡理，推窮辨正。
【再乞辨明蔣之奇言事札子】
臣近以蔣之奇誣奏臣傢俬事，乞賜辨正，杜門俟命，今已多日。
雖蒙朝廷累賜詰問，之奇則但云得自彭思永，而思永又云事無實狀。是曖昧之言若此，便欲加臣十惡大罪，雖州郡小民犯罪，官司斷獄，必未敢便斷其死。臣孤拙無黨，特被兩朝眷遇，忝列政府，橫被小人誣以禽獸不為之惡。本因臣以至公報國，以身當怨，不徇親黨阿私，至多積仇怨，造作飛語中傷，而以忠取禍。之奇乃以虛為實，欺天罔上，及至朝廷詰問，則辭窮理屈，並無實狀指陳。至于彭思永亦自言曖昧無實，各自乞罷去。若臣果有實狀，何故惜而不言？何故自言無實狀而自乞罷去？以此見思永、之奇專欲以曖昧之事惑亂聖聰，使臣不能自辨，冀望朝廷更不辨明，便以風聞行法。況聖君在上，公道方行，臣必不能枉受大惡之名，當舉族碎首，叫天號冤，仰訴于闕廷，必不能含胡而自止。當陛下聖政惟新之日，使執政之臣守闕號冤，固知非朝廷美事，然臣以惡名不可虛受，將不得已而為之，期于以死必辨而後止。臣無任懇血哀號激切之至。取進止。
【謝賜手詔札子〈三月四日〉】
