第63頁
還需指出的是，亞里士多德在強調一般存在於個別之中這一原理時，並沒否認「一般」在認識中的積極作用。他認為，人們只有把握了事物的普遍性、共同性，才能認識一切事物，「脫離個別，事物就不可能存在，而個別事物則為數無窮，那麼我們怎樣能在無窮的個別事物中獲得認識？事實上總是由於事物有相同而普遍的性質，我們才得以認識一切事物」。認識了一般、普遍，能更深刻地認識個別。在這裡，他特彆強調科學知識的重要性，以及獲得科學知識的途徑。他認為，科學知識就是認識事物的普遍性，借助感覺不能獲得科學知識，感覺到的東西只是個別的東西，普遍的東西不能憑感覺，只能通過理論證明。在這種情況下，一般、普遍顯得優越，具有一般命題知識的人知道特殊命題，但具有特殊命題知識的人，並不知道一般命題。關於這個問題，亞里士多德表述的還不是很精確，我們不必過於求全，看到其正確的一面就行了。
在個別與一般的關係上，亞里士多德也有混亂和錯誤的地方。如他雖然認為離開個別就沒有一般，但有時又認為在個別之外有一個抽象的東西存在。這實際上是主張存在一個脫離個別的一般。再如他認為個別的東西是生滅變動的，而一般的東西卻無生滅變化。他說，除了具體的事物之外是否還存在著什麼東西呢？如果不存在，那麼一切都是暫時性的了，如果還存在著什麼東西，那就是形式和形象，這就表示他承認在「暫時性」的個別事物之外存在一種永恆不變的「形式」。他批判理念，但又認為理念如果作為單個的實體，可以獨立存在。他說柏拉圖的理念論之所以是錯誤的，是因為柏拉圖把理念當作「統一」的東西，即普遍的東西；意思是如果把理念當作「單一」的東西，就可以獨立存在了。他陷入了混亂。這個混亂使他違背自己主張的一般存在於個別之中的原理。存在這種矛盾現象是古代思想家的通病。
雖然亞里士多德在一般與個別的關係問題上有矛盾之處，從而使對理念論的批判不徹底，但總的看，批判擊中了要害，抓住了關鍵。這個批判在當時是一件大事，因為柏拉圖是當時的名學者，用現在的話說是理論權威，他是古希臘第一個建立了客觀唯心主義體系的哲學家，他的理念論對於當時人們思想的統治和影響是相當大的。沒有相當的理論勇氣，是不敢批判的。另外，柏拉圖是亞里士多德的老師，學生批判老師，並非易事，亞里士多德是以「我愛老師，更愛真理」的精神，向錯誤觀點挑戰，確實轟動一時，影響後世①。
①參見楊壽堪：《亞里士多德範疇學說簡論》，福建人民出版社，
1982年版，第
119-
125頁。
3. 神學
