朗讀明史中第明史中

先是，大學士費宏言：「河入汴梁以東分為三支，雖有衝決，可無大害。 正德末，渦河等河日就淤淺，黃河大股南趨之勢既無所殺，乃從蘭陽、考城、曹、濮奔赴沛縣飛雲橋及徐州之溜溝，悉入漕河，泛溢瀰漫，此前數年河患也。 近者，沙河至沛縣浮沙湧塞，官民舟楫悉取道昭陽湖。 春夏之交，湖面淺涸，運道必阻，渦河等河必宜亟浚。 」御史戴金言：「黃河入淮之道有三：自中牟至荊山合長淮曰渦河；自開封經葛岡小壩、丁家道口、馬牧集鴛鴦口至徐州小浮橋口曰汴河；自小壩經歸德城南飲馬池抵文家集，經夏邑至宿遷曰白河。 弘治間，渦、白上源堙塞，而徐州獨受其害。 宜自小壩至宿遷小河並賈魯河、鴛鴦口、文家集壅塞之處，盡行疏通，則趨淮之水不止一道，而徐州水患殺矣。 」御史劉欒言：「曹縣梁靖口南岸，舊有賈魯河，南至武家口十三里，黃沙淤平，必宜開濬。 武家口下至馬牧集鴛鴦口百十七里，即小黃河舊通徐州故道，水尚不涸，亦宜疏通。 」督漕總兵官楊宏亦請疏歸德小壩、丁家道口、亳州渦河、宿遷小河。 友璣及拯亦屢以為言。 俱下工部議，以為浚賈魯故道，開渦河上源，功大難成，未可輕舉，但議築堤障水，俾入正河而已。  
是年，黃河上流驟溢，東北至沛縣廟道口，截運河，注鷄鳴台口，入昭陽湖。 汶、泗南下之水從而東，而河之出飛雲橋者漫而北，淤數十里，河水沒豐縣，徙治避之。  
明年，拯言：「滎澤北孫家渡、蘭陽北趙皮寨，皆可引水南流，但二河通渦，東入淮，又東至鳳陽長淮衛，經壽春王諸園寢，為患叵測。 惟寧陵北坌河一道，通飲馬池，抵文家集，又經夏邑至宿州符離橋，出宿遷小河口，自趙皮寨至文家集，凡二百餘裡，浚而通之，水勢易殺，而園寢無患。 」乃為圖說以聞。 命刻期舉工。 而河決曹、單、城武楊家、梁靖二口、吳士舉莊，衝入鷄鳴台，奪運河，沛地淤填七八里，糧艘阻不進。 御史吳仲以聞，因劾拯不能辦河事，乞擇能者往代。 其冬，以盛應期為總督河道右都御史。  
是時，光祿少卿黃綰、詹事霍韜、左都御史胡世寧、兵部尚書李承勛各獻治河之議。 綰言：「漕河資山東泉水，不必資黃河，莫若浚兗、冀間兩高中低之地，道河使北，至直沽入海。 」 
韜言：「議者欲引河自蘭陽注宿遷。 夫水溢徐、沛，猶有二洪為之束捍，東北諸山亙列如垣，有所底極，若道蘭陽，則歸德、鳳陽平地千里，河勢奔放，數郡皆壑，患不獨徐、沛矣。 按衛河自衛輝汲縣至天津入海，猶古黃河也。 今宜於河陰、原武、懷、孟間，審視地形，引河水注於衛河，至臨清、天津，則徐、沛水勢可殺其半。 且元人漕舟涉江入淮，至封丘北，陸運百八十里至淇門，入禦河達京師。 禦河即衛河也。 今導河注衛，冬春溯衛河沿臨清至天津，夏秋則由徐、沛，此一舉而運道兩得也。 」 
世寧言：「河自汴以來，南分二道：一出汴城西滎澤，經中牟、陳、潁，至壽州入淮；一出汴城東祥符，經陳留、亳州，至懷遠入淮。 其東南一道自歸德、宿州，經虹縣、睢寧，至宿遷出其東，分五道：一自長垣、曹、鄆至陽谷出；一自曹州雙河口至魚台塌場口出；一自儀封、歸德至徐州小浮橋出；一自沛縣南飛雲橋出；一自徐、沛之中境山、北溜溝出。 六道皆入漕河，而南會於淮。 今諸道皆塞，惟沛縣一道僅存。 合流則水勢既大，河身亦狹不能容，故溢出為患。 近又漫入昭陽湖，以致流緩沙壅。 宜因故道而分其勢，汴西則浚孫家渡抵壽州以殺上流，汴東南出懷遠、宿遷及正東小浮橋、溜溝諸道，各宜擇其利便者，開濬一道，以泄下流。 或修武城南廢堤，抵豐、單接沛北廟道口，以防北流。 此皆治河急務也。 至為運道計，則當於湖東滕、沛、魚台、鄒縣間獨山、新安社地別鑿一渠，南接留城，北接沙河，不過百餘裡。 厚筑西岸以為湖障，令水不得漫，而以一湖為河流散漫之區，乃上策也。 」 
承勛言：「黃河入運支流有六。 自渦河源塞，則北出小黃河、溜溝等處，不數年諸處皆塞，北並出飛雲橋，於是豐、沛受患，而金溝運道遂淤。 然幸東面皆山，猶有所障，故昭陽湖得通舟。 若益徙而北，則徑奔入海，安平鎮故道可慮，單縣、谷亭百萬生靈之命可虞。 又益北，則自濟寧至臨清運道諸水俱相隨入海，運何由通？臣愚以為相六道分流之勢，導引使南，可免衝決，此下流不可不疏濬也。 欲保豐、沛、單縣、谷亭之民，必因舊堤築之，堤其西北使毋溢出，此上流不可不堤防也。 」 
其論昭陽湖東引水為運道，與世寧同。 乃下總督大臣會議。  
七年正月，應期奏上，如世寧策，請於昭陽湖東改為運河。 會河決，於廟道口三十餘裡，乃別遣官浚趙皮寨，孫家渡，南、北溜溝以殺上流，堤武城迤西至沛縣南，以防北潰。 會旱災修省，言者請罷新河之役，乃召應期還京，以工部侍郎潘希曾代。 希曾抵官，言：「邇因趙皮寨開濬未通，疏孫家渡口以殺河勢，請敕河南巡撫潘塤督管河副使，刻期成功。 」帝從其奏。 希曾又言：「漕渠廟道口以下忽淤數十里者，由決河西來橫衝口上，並掣閘河之水東入昭陽湖，致閘水不南，而飛雲橋之水時復北漫故也。 今宜於濟、沛間加築東堤，以遏入湖之路，更筑西堤以防黃河之沖，則水不散緩，而廟道口可永無淤塞之虞。 」帝亦從之。  
八年六月，單、豐、沛三縣長堤成。 九年五月，孫家渡河堤成。 逾月，河決曹縣。 一自胡村寺東，東南至賈家壩入古黃河，由丁家道口至小浮橋入運河。 一自胡村寺東北，分二支：一東南經虞城至碭山，合古黃河出徐州；一東北經單縣長堤抵魚台，漫為坡水，傍谷亭入運河。 單、豐、沛三縣長堤障之，不為害。 希曾上言：「黃由歸德至徐入漕，故道也。 永樂間，浚開封支河達魚台入漕以濟淺。 自弘治時，黃河改由單、豐出沛之飛雲橋，而歸德故道始塞，魚台支河亦塞。 今全河復其故道，則患害已遠，支流達於魚台，則淺涸無虞，此漕運之利，國家之福也。 」帝悅，下所司知之，乃召希曾還京。 自是，豐、沛漸無患，而魚台數溢。  
十一年，總河僉都御史戴時宗請委魚台為受水之地，言：「河東北岸與運道鄰，惟西南流者，一由孫家渡出壽州，一由渦河口出懷遠，一由趙皮寨出桃源，一由梁靖口出徐州小浮橋。 往年四道俱塞，全河南奔，故豐、沛、曹、單、魚台以次受害。 今患獨鍾於魚台，宜棄以受水，因而道之，使入昭陽湖，過新開河，出留城、金溝、境山，乃易為力。 至塞河四道，惟渦河經祖陵，未敢輕舉，其三支河頗存故跡，宜乘魚台壅塞，令開封河夫卷埽填堤，逼使河水分流，則魚台水勢漸減，俟水落畢工，並前三河共為四道，以分泄之，河患可已。 」 
明年，都御史硃裳代時宗，條上治河二事，大略言：「三大支河宜開如時宗計，而請塞梁靖口迤東由魚台入運河之岔口，以捍黃河，則谷亭鎮迤南二百餘裡淤者可浚，是謂塞黃河之口以開運河。 黃河自谷亭轉入運河，順流而南，二日抵徐州，徐州逆流而北，四日乃抵谷亭，黃水之利莫大於此。 恐河流北趨，或由魚台、金鄉、濟寧漫安平鎮，則運河堤岸衝決；或三支一有壅淤，則谷亭南運河亦且衝決。 宜繕築堤岸，束黃入運，是謂借黃河之水以資運河。 」詔裳相度處置。

第122頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《明史 中》

《明史中》