朗讀金史第金史

二十六年八月，河決衛州堤，壞其城。 上命戶部侍郎王寂、都水少監王汝嘉馳傳措畫備禦。 而寂視被災之民不為拯救，乃專集眾以網魚取官物為事，民甚怨嫉。 上聞而惡之。 既而，河勢氾濫及大名。 上於是遣戶部尚書劉瑋往行工部事，從宜規畫，黜寂為蔡州防禦使。 冬十月，上謂宰臣曰：「朕聞亡宋河防一步置一人，可添設河防軍數。 」它日，又曰：「比聞河水泛溢，民罹其害者，貲產皆空。 今復遣官于被災路分推排，何耶？」右丞張汝霖曰：「今推排者皆非被災之處。 」上曰：「雖然，必其鄰道也。 既鄰水而居，豈無驚擾遷避者乎？計其貲產，豈有餘哉！尚何推排為。 」十一月，又謂宰臣曰：「河未決衛州時嘗有言者，既決之後，有司何故不令朕知。 」命詢其故。 
二十七年春正月，尚書省言：「鄭州河陰縣聖後廟，前代河水為患，屢禱有應，嘗加封號廟額。 今因禱祈，河遂安流，乞加褒贈。 」上從其請，特加號曰昭應順濟聖後，廟曰靈德善利之廟。 
二月，以衛州新鄉縣令張虡、丞唐括唐古出、主簿溫敦偎喝，以河水入城閉塞救護有功，皆遷賞有差。 御史台言：「自來沿河京、府、州、縣官坐視管內河防缺壤，特不介意。 若令沿河京、府、州縣長貳官皆于名銜管勾河防事，如任內規措有方能禦大患，或守護不謹以致疏虞，臨時聞奏，以議賞罰。 」上從之，仍命每歲將泛之時，令工部官一員沿河檢視。 於是以南京府及所屬延津、封丘、祥符、開封、陳留、胙城、杞縣、長垣、歸德府及所屬宋城、寧陵、虞城，河南府及孟津，河中府及河東，懷州河內、武陟，同州朝邑，衛州汲、新鄉、獲嘉、徐州彭城、蕭、豐，孟州河陽、溫，鄭州河陰、滎澤、原武、汜水，浚州衛，陝州閿鄉、湖城、靈寶，曹州濟陰，滑州白馬，睢州襄邑，滕州沛，單州單父，解州平陸，開州濮陽，濟州嘉祥、金鄉、鄆城，四府、十六州之長貳皆提舉河防事，四十四縣之令佐皆管勾河防事。 初，衛州為河水所壞，乃命增築蘇門，遷其州治。 至二十八年，水息，居民稍還，皆不樂遷。 於是遣大理少卿康元弼按視之。 元弼還奏：「舊州民復業者甚眾，且南使驛道館舍所在，向以不為水備，以故被害。 若但修其堤之薄缺者，可以無虞，比之遷治，所省數倍，不若從其民情，修治舊城為便。 」乃不遷州，仍敕自今河防官司怠慢失備者，皆重抵以罪。 
二十九年五月，河溢于曹州小堤之北。 六月，上諭旨有司曰：「比聞五月二十八日河溢，而所報文字如此稽滯。 水事最急，功不可緩，稍緩時頃，則難固護矣。 」十二月，工部言：「營築河堤，用工六百八萬餘，就用埽兵軍夫外，有四百三十餘萬工當用民夫。 」遂詔命去役所五百里州、府差顧，于不差夫之地均征顧錢，驗物力科之。 每工錢百五十交外，日支官錢五十文，米升半。 仍命彰化軍節度使內族裔、都水少監大齡壽提控五百人往來彈壓。 先是，河南路提刑司言：「沿河居民多睏乏逃移，蓋以河防差役煩重故也。 竊惟禦水患者，不過堤埽，若土功從實計料，薪藁樁杙以時徵斂，亦復何難。 今春築堤，都水監初料取土甚近，及其興工乃遠數倍，人夫懼不及程，貴價買土，一隊之間多至千貫。 又許州初科薪藁十八萬餘束，既而又配四萬四千，是皆常歲必用之物，農隙均科則易輸納。 自今堤埽興工，乞令本監以實計度，量一歲所用物料，驗數折稅，或令和買，于冬月分為三限輸納為便。 」詔尚書省詳議以聞。 
明昌元年春正月，尚書省奏：「臣等以為，自今凡興工役，先量負土遠近，增築高卑，定功立限，榜諭使人先知，無令增加力役。 並河防所用物色，委都水監每歲于八月以前，先拘籍舊貯物外實闕之數，及次年春工多寡，移報轉運司計置，于冬三月分限輸納。 如水勢不常，夏秋暴漲危急，則用相鄰埽分防備之物，不足，則復于所近州縣和買。 然復慮人戶道涂泥淖，艱于運納，止依稅內科折他物，更為增價，當官支付，違者並論如律，仍令所屬提刑司正官一員馳驛監視體究，如此則役作有程，而河不失備。 」制可之。 四年十一月，尚書省奏：「河平軍節度使王汝嘉等言：『大河南岸舊有分流河口，如可疏導，足泄其勢，及長堤以北恐亦有可以歸納排瀹之處，乞委官視之。 濟北埽以北宜創起月堤。 』臣等以為宜從所言。 其本監官皆以諳練河防故注以是職，當使從汝嘉等同往相視，庶免異議。 如大河南北必不能開挑歸納，其月堤宜依所料興修。 」上從之。 
十二月，敕都水監官提控修築黃河堤，及令大名府差正千戶一員，部甲軍二百人彈壓勾當。 
五年春正月，尚書省奏：「都水監丞田櫟同本監官講議黃河利害，嘗以狀上言，前代每遇古堤南決，多經南、北清河分流，南清河北下有枯河數道，河水流其中者長至七八分，北清河乃濟水故道，可容三二分而已。 令河水趨北，嚙長堤而流者十餘處，而堤外率多積水，恐難依元料增修長堤與創築月堤也。 可于北岸牆村決河入梁山濼故道，依舊作南、北兩清河分流。 然北清河舊堤歲久不完，當立年限增築大堤，而梁山故道多有屯田軍戶，亦宜遷徙。 今擬先於南岸王村、宜村兩處決堤導水，使長堤可以固護，姑宜仍舊，如不能疏導，即依上開決，分為四道，俟見水勢隨宜料理。 」尚書省以櫟等所言與明昌二年劉瑋等所案視利害不同，及令陳言人馮德輿與櫟面對，亦有不合者，送工部議。 復言：「若遽于牆村疏決，緣瀕北清河州縣二十餘處，兩岸連亙千有餘裡，其堤防素不修備，恐所屯軍戶亦卒難徙。 今歲先於南岸延津縣堤決堤泄水，其北岸長堤自白馬以下，定陶以上，並宜加功築護，庶可以遏將來之患。 若定陶以東三埽棄堤則不必修，止決舊壓河口，引導積水東南行，流堤北張彪、白塔兩河間，礙水軍戶可使遷徙，及梁山濼故道分屯者，亦當預為安置。 」宰臣奏曰：「若遽從櫟等所擬，恐既更張，利害非細。 比召河平軍節度使王汝嘉同計議，先差幹濟官兩員行戶工部事覆視之，同則就令計實用工物、量州縣遠近以調丁夫，其督趣春工官即充今歲守漲，及與本監官同議經久之利。 」詔以知大名府事內族裔、尚書戶部郎中李敬義充行戶工部事，以參知政事胥持國都提控。 又奏差德州防禦使李獻可、尚書戶部郎中焦旭于山東當水所經州縣築護城堤，及北清河兩岸舊有堤處別率丁夫修築，亦就令講究河防之計。

第84頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《金史》