朗讀新唐書第新唐書

及漢興，張蒼等亦以《顓頊歷》比五家疏闊中最近密。 今考月蝕沖，則開元冬至，上及牛初正差一次。 淳風以為古術疏舛，雖弦望、昏明差天十五度而猶不知。 又引《呂氏春秋》，黃帝以仲春乙卯日在奎，始奏十二鐘，命之曰《咸池》。 至今三千餘年，而春分亦在奎，反謂秦歷與今不異。 按不韋所記，以其《月令》孟春在奎，謂黃帝之時亦在奎，猶淳風歷冬至斗十三度，因謂黃帝時亦在建星耳。 經籍所載，合于歲差者，淳風皆不取，而專取于《呂氏春秋》。 若謂十二紀可以為正，則立春在營室五度，固當不易，安得頓移使當啟蟄之節？此又其所不思也。 
漢四百二十六年，日卻差五度。 景帝中元三年甲午歲冬至，應在鬥二十一度。 
太初元年，《三統歷》及《周歷》皆以十一月夜半合朔冬至，日月俱起牽牛一度。 古歷與近代密率相較，二百年氣差一日，三百年朔差一日。 推而上之，久益先天；引而下之，久益後天。 僖公五年，《周歷》正月辛亥朔，余四分之一，南至。 以歲差推之，日在牽牛初。 至宣公十一年癸亥，《周歷》與《麟德歷》俱以庚戌日中冬至，而月朔尚先《麟德歷》十五辰。 至昭公二十年己卯，《周歷》以正月己丑朔日中南至，《麟德歷》以己丑平旦冬至。 哀公十一年丁巳，《周歷》入己酉蔀首，《麟德歷》以戊申禺中冬至。 惠王四十三年己丑，《周歷》入丁卯蔀首，《麟德歷》以乙丑日昳冬至。 呂后八年辛酉，《周歷》入乙酉蔀首，《麟德歷》以壬午黃昏冬至；其十二月甲申，人定合朔。 太初元年，《周歷》以甲子夜半合朔冬至，《麟德歷》以辛酉禺中冬至，十二月癸亥晡時合朔。 氣差三十二辰，朔差四辰。 此疏密之大較也。 
僖公五年，《周歷》、漢歷、唐歷皆以辛亥南至。 後五百五十餘歲，至太初元年，《周歷》、漢歷皆得甲子夜半冬至，唐歷皆以辛酉，則漢歷後天三日矣。 祖沖之、張冑玄促上章歲至太初元年，沖之以癸亥鷄鳴冬至，而冑玄以癸亥日出。 欲令合于甲子，而適與《魯歷》相會。 自此推僖公五年，《魯歷》以庚戌冬至，而二家皆以甲寅。 且僖公登觀台以望而書雲物，出於表晷天驗，非時史亻意度。 乖丘明正時之意，以就劉歆之失。 今考麟德元年甲子，唐歷皆以甲子冬至，而《周歷》、漢歷皆以庚午。 然則自太初下至麟德差四日，自太初上及僖公差三日，不足疑也。 
以歲差考太初元年辛酉冬至加時，日在鬥二十三度。 漢歷，氣後天三日，而日先天三度，所差尚少。 故落下閎等雖候昏明中星，步日所在，猶未覺其差。 然《洪範》、《太初》所揆，冬至昏奎八度中，夏至昏氐十三度中，依漢歷，冬至日在牽牛初太半度，以昏距中命之，奎十一度中；夏至，房一度中。 此皆閎等所測，自差三度，則劉向等殆已知《太初》冬至不及天三度矣。 
及永平中，治歷者考行事，史官注日，常不及《太初曆》五度。 然諸儒守讖緯，以為當在牛初，故賈逵等議：「石氏星距，黃道規牽牛初直鬥二十度，于赤道二十一度也。 《尚書》《考靈耀》鬥二十二度，無餘分。 冬至，日在牽牛初，無牽年所起文。 編等據今日所去牽牛中星五度，于鬥二十一度四分一，與《考靈耀》相近。 」遂更歷從鬥二十一度起。 然古歷以鬥魁首為距，至牽牛為二十二度，未聞移牽牛六度以就《太初》星距也。 逵等以末學僻于所傳，而昧天象，故以權誣之，而後聽從他術，以為日在牛初者，由此遂黜。 
今歲差，引而退之，則辛酉冬至，日在鬥二十度，合于密率，而有驗于今；推而進之，則甲子冬至，日在鬥二十四度，昏奎八度中，而有證于古。 其虛退之度，又適及牽牛之初。 而沖之雖促減氣分，冀符漢歷，猶差六度，未及于天。 而《麟德歷》冬至不移，則昏中向差半次。 淳風以為太初元年得本星度，日月合璧，俱起建星。 賈逵考歷，亦云古歷冬至皆起建星。 兩漢冬至，日皆後天，故其宿度多在鬥末。 今以儀測，建星在斗十三四度間，自古冬至無差，審矣。 
按古之六術，並同《四分》。 《四分》之法，久則後天。 推古歷之作，皆在漢初，卻較《春秋》，朔並先天，則非三代之前明矣。 
古歷，南鬥至牽牛上星二十一度，入《太初》星距四度，上直西建之初。 故六家或以南鬥命度，或以建星命度。 方周、漢之交，日已潛退，其襲《春秋》舊曆者，則以為在牽牛之首；其考當時之驗者，則以為入建星度中。 然氣朔前後不逾一日，故漢歷冬至，當在鬥末。 以為建星上得《太初》本星度，此其明據也。 《四分》法雖疏，而先賢謹于天事，其遷革之意，俱有效于當時，故太史公等觀二十八宿疏密，立晷儀，下漏刻，以稽晦朔、分至、躔離、弦望，其赤道遺法，後世無以非之。 故雜候清台，《太初》最密。 若當時日在建星，已直斗十三度，則壽王《調歷》宜允得其中，豈容頓差一氣而未知其謬？不能觀乎時變，而欲厚誣古人也。 
後百餘歲，至永平十一年，以《麟德歷》較之，氣當後天二日半，朔當後天半日。 是歲《四分歷》得辛酉蔀首，已減《太初曆》四分日之三，定後天二日太半。 《開元歷》以戊午禺中冬至，日在斗十八度半弱，潛退至牛前八度。 進至辛酉夜半，日在鬥二十一度半弱。 《續漢志》云：「元和二年冬至，日在鬥二十一度四分之一。 」是也。 
祖沖之曰：「《四分歷》立冬景長一丈，立春九尺六寸，冬至南極日晷最長。 二氣去至日數既同，則中景應等。 而相差四寸，此冬至後天之驗也。 二氣中景，日差九分半弱，進退調均，略無盈縮。 各退二日十二刻，則景皆九尺八寸。 以此推冬至後天亦二日十二刻矣。 」東漢晷漏定於永元十四年，則《四分》法施行後十五歲也。 
二十四氣加時，進退不等，其去午正極遠者，四十九刻有餘。 日中之晷，頗有盈縮，故治歷者皆就其中率，以午正言之。 而《開元歷》所推氣及日度，皆直子半之始。 其未及日中，尚五十刻。 因加二日十二刻，正得二日太半。 與沖之所算及破章二百年間輒差一日之數，皆合。 
自漢時辛酉冬至，以後天之數減之，則合于今歷歲差斗十八度。 自今歷戊午冬至，以後天之數加之，則合于賈逵所測鬥二十一度。 反覆僉同。 而淳風冬至常在斗十三度，豈當時知不及牽牛五度，而不知過建星八度耶？

第112頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《新唐書》