朗讀魏書下第魏書下

庶民凡品，于祥前鼓琴，可無罪乎？律之所防，豈必為貴士，亦及凡庶。 府之此義，彌不通矣。 魯人朝祥而暮歌，孔子以為逾月則可矣。 爾則大祥之後，喪事之終，鼓琴笙歌，經禮所許。 龍虎欲宿衛皇宮，豈欲合刑五歲。 就如鄭義，二十七月而禫，二十六月十五升、布深衣、素冠、縞紕及黃裳、彩纓以居者，此則三年之餘哀，不在服數之內也。 衰絰則埋之於地，杖則棄之隱處，此非喪事終乎？府以大祥之後，不為喪事之終，何得復言素琴以示終也。 喪事尚遠日，誠如鄭義。 龍虎未盡二十七月而請宿衛，實為匆匆，于戚之理，合在情責。 便以深衣素縞之時，而罪同杖絰苫塊之日，于禮憲未允。 詳之律意，冒喪求仕，謂在斬焉草土之中，不謂除衰杖之後也。 又龍虎具列居喪日月，無所隱冒，府應告之以禮，遣還終月。 便幸彼味識，欲加之罪，豈是遵禮敦風，愛民之致乎？正如鄭義，龍虎罪亦不合刑，匆匆之失，宜科鞭五十。 ”
三年七月，司空、清河王懌第七叔母北海王妃劉氏薨，司徒、平原郡開國公高肇兄子太子洗馬員外亡，並上言，未知出入猶作鼓吹不 ，請下禮官議決。 太學博士封祖冑議：“《喪大記》云：期九月之喪，既葬飲酒食肉，不與人樂之；五月三月之喪，比葬，飲酒食肉，不與人樂之；世叔母、故主、宗子，直雲飲酒食肉，不言不與人樂之。 
鄭玄云：『義服恩輕。 』以此推之，明義服葬容有樂理。 又《禮》：『大功言而不議，小功議而不及樂。 』言論之間，尚自不及，其于聲作，明不得也。 雖復功德，樂在宜止。 ”
四門博士蔣雅哲議：「凡三司之尊，開國之重，其于王服，皆有厭絶。 若尊同體敵，雖疏尚宜徹樂。 如或不同，子姓之喪非嫡者，既殯之後，義不闕樂。 」
國子助教韓神固議：闕
「夫羽旄可以展耳目之適，絲竹可以肆游宴之娛，故于樂貴縣，有哀則廢。 至若德儉如禮，升降有數，文物昭旂旗之明，錫鸞為行動之響，列明貴賤，非措哀樂於其間矣。 謂威儀鼓吹依舊為允。 」
兼儀曹郎中房景先駁曰：「案祖冑議以功德有喪，鼓吹不作；雅哲議齊衷卒哭，簫管必陳，準之輕重，理用未安。 聖人推情以制服 ，據服以副心，何容拜虞生之奠于神宮，襲衰麻而奏樂。 大燧一移，衰情頓盡，反心以求，豈制禮之意也。 就如所言，義服恩輕，既虞而樂，正服一期，何以為斷？或義服尊，正服卑，如此之比，復何品節？雅哲所議，公子之喪非嫡者，既殯之後，義不闕樂。 案古雖有尊降，不見作樂之文，未詳此據，竟在何典？然君之於臣，本無服體，但恩誠相感，致存隱惻。 是以仲遂卒垂，笙龠不入；智悼在殯，杜蕢明言。 豈大倫之痛，既殯而樂乎？又神固等所議，以為笳鼓不在樂限，鳴鐃以警眾，聲笳而清路者，所以辨等列，明貴賤耳，雖居哀恤，施而不廢。 粗而言之，似如可通，考諸正典，未為符合。 案《詩》『雲鐘鼓既設』，『鼓鐘伐鼛』，又云『于論鼓鐘，于樂闢雍』。 言則相連，豈非樂乎？八音之數，本無笳名，推而類之，簫管之比，豈可以名稱小殊，而不為樂。 若以王公位重，威飾宜崇，鼓吹公給，不可私辭者，魏絳和戎，受金石之賞，鐘公勛茂，蒙五熟之賜；若審功膺賞，君命必行，豈可陳嘉牢于齊殯之時，擊鐘磬于疑
祔之後？尋究二三，未有依據。 國子職兼文學，令問所歸，宜明據典謨，曲盡斟酌，率由必衷，以辨深惑。 何容總議並申，無所析剖，更詳得失，據典正議。 」
秘書監、國子祭酒孫惠蔚，太學博士封祖冑等重議：「司空體服衰麻，心懷慘切，其于聲樂，本無作理 ，但以鼓吹公儀，致有疑論耳。 案鼓吹之制，蓋古之軍聲，獻捷之樂，不常用也。 有重位茂勛，乃得備作。 方之金石，準之管弦，其為音奏，雖曰小殊，然其大體，與樂無異。 是以《禮》云：『鼓無當於五聲，五聲不得不和。 』竊惟今者，加台司之儀，蓋欲兼廣威華，若有哀用之，無變于吉，便是一人之年，悲樂並用，求之禮情，於理未盡。 二公雖受之於公，用之非私，出入聲作，亦以娛己。 今既有喪，心不在樂，笳鼓之事，明非欲聞，其從寧戚之義，廢而勿作。 但禮崇公卿出入之儀，至有趨以采齊，行以肆夏，和鑾之聲，佩玉之飾者，所以顯槐鼎之至貴，彰宰輔之為重。 今二公地處尊親，儀殊百闢，鼓吹之用，無容全去。 禮有懸而不樂，今陳之以備威儀，不作以示哀痛。 述理節情，愚謂為允。 」
詔曰：「可從國子後議。 」
清河王懌所生母羅太妃薨，表求申齊衰三年。 詔禮官博議。 侍中、中書監、太子少傅崔光議：“《喪服大功章》云：公之庶昆弟為母。 《傳》曰：『先君余尊之所厭，不得過大功。 』《記》：‘公子為其母練冠麻衣源緣，既葬除之。

第578頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《魏書 下》

《魏書下》