臣伏見天后時［1］，有同州下邽人徐元慶者［2］，父爽為縣吏趙師韞所殺［3］，卒能手刃父仇，束身歸罪。 當時諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭［4］；且請「編之於令，永為國典」。 臣竊獨過之［5］。 臣聞禮之大本［6］，以防亂也。 若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦。 刑之大本，亦以防亂也。 若曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。 其本則合，其用則異，旌與誅莫得而並焉。 誅其可旌，茲謂濫；黷刑甚矣［7］。 旌其可誅，茲謂僭［8］；壞禮甚矣。 果以是示于天下，傳于後代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？蓋聖人之制［9］，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統于一而已矣。 向使刺讞其誠偽［10］，考正其曲直，原始而求其端［11］，則刑禮之用，判然離矣。 何者？若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪［12］，刑官不知問，上下蒙冒［13］，籲號不聞；而元慶能以戴天為大恥［14］，枕戈為得禮［15］，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克［16］，即死無憾，是守禮而行義也。 執事者宜有慚色，將謝之不暇［17］，而又何誅焉？ 其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法［18］，是非死於吏也，是死於法也。 法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏［19］，是悖驁而凌上也［20］。 執而誅之，所以正邦典［21］，而又何旌焉？ 且其議曰：「人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？」是惑于禮也甚矣。 禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號無告也；非謂抵罪觸法，陷于大戮。 而曰「彼殺之，我乃殺之」。 不議曲直，暴寡脅弱而已。 其非經背聖，不亦甚哉！ 《周禮》［22］：「調人［23］，掌司萬人之仇。 凡殺人而義者，令勿仇；仇之則死。 有反殺者，邦國交仇之。 」又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》［24］曰：「父不受誅，子復仇可也。 父受誅，子復仇，此推刃之道［25］，復仇不除害。 」今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。 且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。 元慶能不越于禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。 夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。 請下臣議附於令。 有斷斯獄者，不宜以前議從事。 謹議。 ——選自中華書局校點本《柳宗元集》 據我瞭解，則天皇后時，同州下邽縣有個叫徐元慶的人，父親徐爽被縣尉趙師韞殺了，他最後能親手殺掉他父親的仇人，自己捆綁着身體到官府自首。 當時的諫官陳子昂建議處以死罪，同時在他家鄉表彰他的行為，並請朝廷將這種處理方式「編入法令，永遠作為國家的法律制度」。 我個人認為，這樣做是不對的。 第331頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享
音調
速度
音量
語言
《古文觀止譯注》
第331頁
