朗讀政府論第政府論

四找尋菲爾麥所說的「父權」
菲爾麥關於「父權」的論述，散見於他的著作中。 通過艱辛的找尋，我們得到一個大概。 他認為，「父權」最初被授予亞當，其後按理應屬於一切君主。 而且，這種「父親的威權」或「作為父親的權力」，就是一種神聖的、不可變更的主權。 
據此，一個父親或一個君主對於他的兒女或臣民的生命、自由和財產享有絶對的、專斷的和不受限制的權力，以至於他可以任意取得或轉讓他們的財產，出賣、閹割和支配他們的人身。 因為他們原本就是他的奴隷，而他則是主人和所有者，他的無限的意志就是他們的法律。 
五看菲爾麥如何論證「父權」
菲爾麥把那樣龐大的權力交給亞當，並在這個假設之上建立了君主的一切統治和一切權力。 我預期在《先祖論》一書中，他必然會以明白、確鑿且有份量的論據來證明他的說法。 但遺憾的是，在他的通篇論文中，我找不到什麼像樣的論據。 實際上，他把事情不加思考地視為理所當然。 
在他的《先祖論》中，用來證明「亞當的絶對權力」的全部論據，就只有兩種。 一種是：「為確證王權這種天賦權利，我們在《聖經》的《十誡》中發現那教人服從君主的法規，是用這樣的詞句來表達的：『要孝敬你的父親』，好像一切權力本來都是屬於父親的。 」這根本站不住腳，因為據此我們可以用同樣的句型說：在《十誡》中，教人服從王后的法規是用「要孝敬你的母親」的詞句來表達的，好像一切權力本來都是屬於母親的。 菲爾麥的另一種論據是，對「亞當的王權」、「亞當享有王權」、「亞當的絶對權力」等字眼的屢屢重複，這種做法在某些人那裡就被當作是論證。 
除去上述兩種之外，如果菲爾麥在《先祖論》全文的任何地方，還提出過任何其他證明的話，任何人都可以把那個地方和頁數指給我看，以便我能夠認識自己的錯誤，承認自己的疏忽。 如果指不出來，那我就懇求那些對該書大捧特捧的人們考慮一下：世人是否有理由懷疑，你們之所以擁護絶對君主制，不是由於理性和論證的力量，而是由於與利害有關的別的原因。 為此，你們堅決讚揚著書擁護這一學說的任何作者，而不管他是否用理性來加以證明。 但是，你們別指望那些公正而有理性的人，會因為你們的這個大學者在一本論著中，說了不多的幾句話來證明亞當的絶對君權，就轉過來同意你們的意見。 
相反，他們倒可以由此很自然地得出一個結論：他几乎什麼也沒說。 
為了理解菲爾麥的全部意思，我不遺餘力地參考了他的《對亞裡士多德〈政治學〉的評論》、《對霍布斯先生的〈利維坦〉的評論》等著作，以便弄清，他在與別人辯論時，是否對他所珍愛的「亞當主權」這一原則提出過任何證明。 結果在《對霍布斯先生的〈利維坦〉的評論》一文中，我找到這樣一些話：「如果上帝只創造了亞當，並從他身上分出一塊骨頭來造成女人，如果全人類都是由他們倆生殖繁衍而來，如果上帝還給予亞當對這個女人和他們兩人所生的兒女的統治權，並讓他去征服整個世界和世界上的一切生物，那麼，只要亞當生存一天，除非得到他的賜予、分派或許可，便沒有人可以要求或享有任何東西。 」這就是他主張「亞當的主權」和反對「天賦自由」的全部論證了。 這些論證散見於他的下列其他論文中：包括《上帝創造亞當》、《上帝給予亞當對夏娃的統治權》和《亞當作為父親對於其兒女的統治權》等。 
對此，我將在下文中專門加以探究。 
第三章
論亞當由於為上帝所造而享有主權一亞當神造與天賦自由
菲爾麥在《對亞裡士多德〈政治論〉的評論》序言中寫道：「如果不能否認亞當為神所造這一點，人類的天賦自由便是不可想象的。 」這也就是說，只要承認亞當是為神所造的，人類便沒有天賦自由。 羅伯特－菲爾麥畫像
羅伯特－菲爾麥鼓吹君權神授說和王位世襲論，著有《先祖論》
可是，我看不出亞當之「為神所造」怎樣會給予亞當以一種高於一切的主權，因為「為神所造」不過是指亞當的生命直接來自萬能的上帝之手。 我更弄不明白的是，為什麼「想象」人類的天賦自由的前提就是「否認亞當為神所造」。 如果有人替他講明白，我將多麼高興。 因為我發現，「想象」人類的自由並不困難，儘管我一直相信「亞當為神所造」。 
亞當的創生或開始其生存，實際上是上帝的即興之作。 也即是說，上帝一高興，亞當便被創造出來。 這過程中沒有父母的參與，也不需要預先有任何相同種屬的存在來把他生養出來。 在亞當以前，作為百獸之王的獅子，也是如此，都是為上帝以同一種方式所創造。 
如果單是憑那種創造方式，就可以毫不費力地賦予亞當統治權，那麼，根據這種推理，菲爾麥完全可以讓獅子與亞當享有同樣的權力，況且，上帝是先造獅子後造亞當的。 
不，菲爾麥在別的地方又說，「亞當是基于上帝的選任」而獲得他的稱號的。 這就說明，單是憑「為神所造」這一點並不能給予亞當統治權。 既然是上帝的「選任」使亞當成為了君主，我們便可以在「不否認亞當為上帝所創造」的情況下，「想象」人類的天賦自由了。 
二神選與亞當統治權

第6頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《政府論》