朗讀西方哲學史第西方哲學史

薩摩的亞里士達克大約生活于公元前310-230年，因此約比阿幾米德大二十五歲；他是所有的古代天文學家中最使人感興趣的人，因為他提出了完備的哥白尼式的假說，即一切行星包括地球在內都以圓形在環繞着太陽旋轉，並且地球每24小時繞着自己的軸自轉一周。 但是現存的亞里士達克的唯一作品《論日與月的大小與距離》卻還是墨守着地球中心的觀點，這件事是有點令人失望的。 的確，就這本書所討論的問題而言，則無論他採取的是哪種理論都並沒有任何的不同；所以他可能是認為，對於天文學家的普遍意見加以一種不必要的反對，從而加重他計算的負擔，乃是一樁不智之舉；或者他也可能是僅僅在寫過這部書之後，才達到了哥白尼式的假說的。 湯姆斯.希斯爵士在他那本關於亞里士達克的書①裡（書中包括原著的全文與譯文）就是傾向于後一種見解的。 但無論情形是哪一種，亞里士達克之曾經提示過哥白尼式的觀點，這件事的證據卻是十足可以定論無疑的。 
第一個而且最好的證據就是阿幾米德的證據，我們已經說過阿幾米德是亞里士達克同時代的一個較年青的人。 在他寫給敘拉古的國王葛倫的信裡說，亞里士達克寫成了「一部書，其中包括着某些假說」；並繼續說：「他的假說是說恆星和太陽不動，地球則沿著圓周而環繞太陽旋轉，太陽位於軌道的中間」。 在普魯塔克的書裡有一段話提到，克雷安德「認為以不虔敬的罪名來懲罰亞里士達克乃是希臘人的責任，因為他使得宇宙的爐灶（即地球）運動起來，這是他設想天靜止不動而地則沿著斜圓而運轉，同時並環繞其自身的軸而自轉，以圖簡化現象的結果」。 克雷安德是亞里士達克同時代的人，約死於公元前232年。 在另一段話裡普魯塔克又說，亞里士達克提出這種見解來僅只是作為一種假說，但是亞里士達克的後繼者塞琉古則把它當作是一種確定的意見。 （塞琉古的鼎盛期約當公元前150年。 ）艾修斯和塞克斯托.恩皮裡庫斯也說到亞里士達克提出了太陽中心說，但是他們並沒有說他提出這種學說來僅僅是作為一種假說。 縱使他確乎是這種提法，那也很可能他是象兩千年以後的伽利略一樣，是由於害怕觸犯宗教偏見的影響所致，——我們上面所提到的克雷安德的態度，就說明了這種懼怕是很有理由的。 
哥白尼式的假說被亞里士達克（無論是正式地也好還是試驗性地也好）提出來之後，是被塞琉古明確地加以接受了的，但是並沒有被其他任何的古代天文學家所接受。 這種普遍的反對主要地是由於希巴古的緣故，希巴古鼎盛于公元前161-126年。 希斯把希巴古描寫為是「古代最偉大的天文學家」①。 希巴古是第一個系統地論述了三角學的人；他發現了歲差；他計算過太陰月的長度，而誤差不超過一秒；他改進了亞里士達克關於日月的大小和距離的計算；他著錄了850個恆星，並注出了它們的經緯度。 為了反對亞里士達克的太陽中心假說，他採用了並改進了亞婆羅尼（鼎盛期約當公元前220年）所創造的周轉圓的理論；這種學說發展到後來便以托勒密的體系而知名，它是根據鼎盛于公元二世紀的天文學家托勒密的名字而來的。 
哥白尼偶然知道了一些几乎已被遺忘了的亞里士達克的假說，雖然知道得並不多；他為自己的創見能找到一個古代的權威而感到鼓舞。 不然的話，這種假說對於後代天文學的影響實際上是會等於零.的。 
古代天文學家推算地球、日、月的大小以及日與月的距離時所使用的各種方法在理論上都是有效的，但他們卻受到了缺乏精確儀器的掣肘。 想到這一點，他們的許多成果就真是令人驚嘆了。 伊拉托斯蒂尼推算地球的直徑是7，850哩，這只比實際少五十哩。 托勒密推算月亮的平均距離是地球直徑的29又1/2倍；而正確的數字是大約30.2倍。 他們之中還沒有一個是多少接近到太陽的大小和距離的，他們都把它估計得太低了。 他們的估計若以地球的直徑來表示的話，則
亞里士達克
是180倍，
希巴古
是1，245倍，
波西東尼
是6，546倍；
而正確的數字則是11，726倍。 我們可以看出這些推算是在不斷改進着的（然而，只有托勒密的推算卻表現了一種退步）；波西東尼①的推算約為正確數字的一半。 大體上他們對於太陽系的圖象，與事實相去得並不太遠。 
希臘的天文學乃是幾何學的而非動力學的。 古代人把天體的運動想成是等速的圓運動，或者是圓運動的復合。 他們沒有力.的概念。 天球是整個在運動着的，而各種不同的天體都固定在天球上面。 到了牛頓和引力理論的時候，才引進了一種幾何性更少的新觀點。 奇怪的是，我們在愛因斯坦的普遍相對論裡又看到了一種返回于幾何學的觀點，牛頓意義上的力的概念已經又被摒棄了。

第97頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《西方哲學史》