朗讀明儒學案第明儒學案

或曰：「張子之《正蒙》何如？」曰：「太虛即氣，太虛不能不聚而為萬物，萬物不能不散而為太虛。 聚則離明得施而有形可見，散則離明不得施而無形不可見。 不可因其可見，始謂之有，因其不可見，遂謂之無。 故謂聖人不言有無，言有無為諸子之陋。 
此其書之大指也。 殊不知造化之道，陽為神，陰為形，形聚則可見，散則不可見。 神無聚散之 ，故終不可見。 今夫人之知覺運動，皆神之所為也，是豈有形而可見乎？觀人則造化之妙可知矣。 
張子之論，蓋以意見窺測而未至者也。 」（右《第十一章》）
或曰：「邵子之經世何如？」曰：「元會運世之分，無所依據，先儒已有議其失者，今不贅論。 天以日月星辰變而為暑寒晝夜，地以水火土石化而為雨風露雷。 此其書之大指也。 自今觀之，暑寒晝夜皆主，於日月星辰何有焉？風為天所變，雷為火所變，雨露皆水所變，其理甚明，少思則得之矣。 
火為風，石為雷，土為露，豈不牽強之甚哉？且其取象，《乾》不為天而為日，《離》不為日而為星，《坤》反為水，《坎》反為土，與伏羲之《易》象大異。 乃自謂其學出於伏羲之《先天圖》，吾不知其說也。 」（右《第十二章》）
或曰：「子自謂所論皆出於伏羲之《易》，其詳何如？」曰：「太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，此伏羲《易》象之本也。 《乾》、《離》皆生於陽，故謂天火為陽；《坤》、《坎》皆生於陰，故謂地水為陰。 《乾》變其初九為初六，則為《巽》，故謂風為天之變，蓋天下交於陰也；《坤》變其六三為九三，則為《艮》，故謂山為地之變，蓋地上交於陽也。 《離》變其九三為六三，則為《震》，火為陰伏則奮擊而為雷，故謂雷為火之變；《坎》變其初六為初九，則為《兌》，水與陽交則相和而為澤，故謂澤為水之變。 
《坤》、《艮》、《離》、《震》相比，從其類也。 《乾》、《兌》、《坎》、《巽》相遠，無乃以《乾》為陽，可下行於地之分，《坎》為陰之陽，亦能上入於天之分，故兩易其位耶？若以《兌》為《巽》，以《巽》為《兌》，則陰陽之分，尤為明順，然非後學所敢斷也。 姑發此意，以俟再來之伏羲正焉。 」（右《第十三章》）
以伏羲之橫圖，豎起觀之，則造化在目中矣。 此《易》之《太極圖》也。 
圖略
陰陽管見後語
造化之妙，先聖已有論者，見於《易象》及《禮祭義》、《春秋左傳》諸篇可考也，但所言簡略耳。 蓋以其理微妙難明，恐學者知未及此，驟而語之，反滋其惑，故等閒不論。 所謂「子不語神」，「子罕言命」，「夫子之言性與天道，不可得而聞」是也。 但近世儒者，不察先聖之指，未明造化之妙，輒以己見立論，其說傳於天下，後世學習於耳目之聞見，遂以為理實止此，而不知其謬也。 
予惜其失，故着《管見》以救之，而爭辯紛然而起，蓋為先入之言所梏耳。 予不得已，乃着《管見後語》以發之。 學者熟玩而細察焉可也。 嘉靖甲午冬至後二日敘。 
造化之道，合言之則為太極，分言之則為陰陽，謂之兩儀。 陰陽又分之，則為太陰、太陽、少陰、少陽，謂之四象。 四象又分之，則為天地水火風雷山澤之象，謂之八卦。 天地水火常在，故為體；雷風山澤或有或無，故謂之變。 
此皆在造化之中，而未生物也，其既合，則物生矣。 （右《第一章》）
陰形陽神，合則生人，所謂精氣為物也；離則人死，所謂遊魂為變也。 方其生也，形神為一，未易察也；及其死也，神則去矣。 而去者初無形可見，形雖尚在，然已無所知矣。 陽有知而無形，陰有形而無知，豈不昭然而易察哉？（右《第二章》）
天動而無形，風亦動而無形，天不息，風有時而息，下交於陰，為陰所滯也。 高山之顛風猛，蓋去陰稍遠，不大為所滯也；雲霄之上風愈猛，蓋將純乎天也。 然則天變而為風也明矣。 春夏日近火氣盛，則雷乃發；秋冬日遠火氣微，則雷乃收。 
雷有電，火光也；雷所擊有燒痕，火所燎也。 然則火變而為雷也明矣。 若地水之變，則有形易見，不待論也。 《周易》謂「停水為澤」，《管見》則以水之化而散者為澤。 
蓋停水與流水無異，而水之化為雨雪霜露者，於八卦遂無所歸。 且澤有散義，先聖亦有雨澤之說，故不從《周易》所取之象。 蓋於造化之道不合，雖文王之象，亦不敢從也。 （右《第三章》）
儒者論天道之陰陽，多指四時之變而言，而四時之變，陰陽消長，實指水火而言。 而天之本體，則運行水火，在四時之外無消長也。 地道之柔剛，則以形論。 地火相結，為火所煆者則剛，而火氣行於地者，人不敢犯，亦謂之剛。 
至於地水，本體至靜而無為，則謂之柔。 此所謂地有柔剛，亦自水火而來也。 （右《第四章》）
周子所謂太極，指神而言，無神所不統，故謂太極，神無形，故謂無極而太極。 朱子所註亦得其意，但不言神而言理，故讀者未即悟。 朱註上天之載，蓋指神而言也，殊不知太極乃陰陽合而未分者也。 陰形陽神，皆在其中。 
及分為陰陽，則陽為天火，依舊為神，陰為地水，依舊為形。 若太極本體，止有神而無形，則分後地水之形，何從而來哉？由此化生人物，其心性之神，則皆天火之神所為也，其血肉之形，則皆地水之形所為也。 此理先聖屢有言者，但學者忽而不察耳。 蓋有形易見，而無形難見，固無怪其然也。 
（右《第五章》）

第334頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《明儒學案》