朗讀明儒學案第明儒學案

孟子說個入井，又說個孺子入井，又說個乍見入井。 蓋入井者，事之最可矜憐者也；孺子於人，最無冤親者也；而又得於乍見，是又最不容於打點者也。 不知不覺發出怵惕惻隱，苦口苦心，只要形容一個順字。 蓋不順，則外面的便有打點？飾，不與？面的相為對證矣。 
此正所謂以故言性也，以利為本也，以見非如此不容打點，則情之所發，便未必能順，豈可便道情善？故信得性，而後學有歸宿。 若以為道情善，直於情上歸宗，則有惻隱者，亦容有不惻隱者矣，有羞惡者，亦容有不羞惡者矣。 善不善雜出，教人如何駐腳！
性有定體，故言性者無不是體；情意知能有定用，故言情意知能者無不是用。 惟心為不然，以心統性情者也。 故程子曰：「心一也。 有指體而言者，有指用而言者。 
指體而言者，孰為之體？性其體也。 指用而言者，孰為之用？情意知能其用也。 」虞廷所謂「人心惟危，道心惟微」。 人豈有二心？此亦所謂指用而言者也。 
孔子「操則存，舍則亡，出入無時，莫知其鄉，惟心之謂與？」心豈有出入？此亦所謂指用而言者也。 孟子曰：「仁，人心也。 」此則所謂指體而言者也，而用在其中矣。 他章之言仁，必以屬性，惟此章之言仁，直以屬心。 
求放心，人只漫說，畢竟向何方求？前念不管後念，後念不續前念，陽明先生為轉一語甚好，曰：「學問之道，無他求，仁而已矣。 」亦是見得放之不可為方所也，求之無可為依據也，惟仁可求。 惟仁可求者，則性之有常善也。 所謂「夫道一而已矣」。 
不就一上認取，何處歸宗！
性者生之理也，知生之為性，而不知所以生者，非知性者也。 《易》有太極，是生兩儀。 謂兩儀外別有太極，固不可，指兩儀而即謂之太極，亦未可。 故《中庸》只說隱微，只說未發，只說不可睹聞。 
大率顯見睹聞，皆所謂發也，正告子之所謂生者也。 凡有知覺運動者，孰非生乎？若不失其生之由，而惟據其 之所可見，則知禮知義者，固知覺也，而知食知色，亦知覺也，以至于知有食色，而不知有禮義，亦知覺也。 同一知覺，同一運動，可雲何者非生生？既是同，可雲何者非性？噫！孟子之不以生之謂性，則知孟子之以利求，故而必求其善之所自來矣。 
「乃若其情，則可以為善矣」。 乃所謂善也，孟子認定了性善，故情可以為善。 「若夫為不善，非才之罪也」。 孟子認定了情善，故才無不善。 
只怕人不信得性善，無地歸宗，故又以知能之良者表之。 知能之良者，則正所謂情之可以為善者也，才之無有不善者也。 孩提之童，無不知愛其親者，孰為之也？及其長也，無不知敬其兄也，又孰為之也？故曰：「親親，仁也」，即所謂「惻隱之心，仁之端」者是也。 性中若無仁，孩提之童如何知愛親？「敬長，義也」，即所謂「羞惡之心，義之端」者是也。 
性中若無義，孩提之童如何知敬長？達之一字，義尤明白，只是一個順，所謂「火然泉達，充之足以保四海」者是也。 然充者，非是尋取既往之怵惕惻隱來充；達者，不是尋取孩提之愛敬來達。 信其性之本善，而知所歸宗，達其性之本善，而知能之用，莫非良矣。 
知本同參　興古疑問　溫陵王任重尹卿着
視聽言動四字，雖若有形之實跡，而勿之一字，則實動而未形之真心也。 故體認得真，視聽言動之非禮，即在不睹不聞中，而勿之一念，即戒慎恐懼之心也。 未發之前，以理言之，則為有，以象言之，則為無。 所云看者，亦於其中而默探其理之何似耳，豈真以象求哉！吾嘗於靜中以一真惺惺者，而默與之會。 
久之若見其中之盎然，而無所間隔者焉。 若見其中之肅然，而無所偏倚者焉。 又若見其中特然，而無所依隨者焉。 又若見其中之瑩然，而無所遮蔽者焉。 
即其盎然者，看作寬裕溫柔之氣象可乎？即其肅然者，看作齋莊中正之氣象可乎？即其特然者，看作發強剛毅之氣象可乎？即其瑩然者，看作文理密察之氣象可乎？此亦心靈與性真默會，若見其似則然耳，而豈實有氣象之可見耶？
本一也，為君在君，為臣在臣，為父在父，為子在子，與國人交在交國人，若是其無定方也。 然為君為臣此身，為父為子此身，與國人交此身，實非有二身也。 何嘗無定分乎？故善一也，君曰止仁，臣曰止敬，子曰止孝，父曰止慈，與國人交曰止信，若是其無定名也。 然仁孝吾身之善，敬慈吾身之善，信亦吾身之善，實非有他善也。 
何嘗無定體乎？所以歸本之學，隨所處而地異，地異而修同；隨所遇而時異，時異而止同。 雖日錯綜於人倫事物之交，亦日歸宿于根元命脈之處。 歸宿處雖妙入無聲無臭之微，錯綜處實曲盡至頤至動之變。 可見修法原非粗 ，不待兼止言而後知；止法原非空寂，不待兼修言而後知。 
此經世之實學，而盡性至命之正宗也。 
知本同參　崇聞錄　樂安陳致和永寧着
問：「乍見孺子入井，必有怵惕惻隱之心，此良知也。 擴而充之，足以保四海，致良知也。 如何不以致良知為是？”曰：「擴充之說，原從性根上擴充。 若見入井而有惻隱之心，孟子所謂仁之端倪，張子所謂天理髮見。

第196頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《明儒學案》