朗讀日知錄第日知錄

○予一以貫之「姑古敏求，多見而識。 」夫子之所自道也，然有進乎是者。 六爻之義，至賾也，而曰：「知者觀其彖辭，則思過半矣。 」三百之《詩》，至泛也，而曰：「一言以蔽之，曰思無邪。 」三千三百之儀，至多也，而曰：「禮與其奢也，寧儉。 」十世之事，至遠也，而曰「殷因于夏禮，周因于殷禮，雖百世可知。 」百王之治，至殊也，而曰「道二，仁與不仁而已矣。 」此所謂「予一以貫之」者也。 其教門人也，必先叩其兩端，而使之以三隅反。 故顏子則聞一以知十，而子貢切磋之言，子夏禮後之問，則皆善其可與言《詩》，豈非天下之理殊途而同歸，大人之學舉本以該末乎。 彼章句之士，既不足以觀其會通；而高明之君子，又或語德性而遺問學，均失聖人之指矣。 
○君子疾沒世而名不稱焉疾名之不稱，則必求其實矣，君子豈有務名之心哉。 是以《乾》初九之傳曰：「不易乎世，不成乎名。 」
古人求沒世之名，今人求當世之名。 吾自幼及老，見人所以求當世之名者，無非為利也。 名之所在，則利歸之，故求之惟恐不及也。 苟不求利，亦何慕名？
○性相近也「性」之一字，始見于《商書》，曰：「惟皇上帝，降衷于下民，若有恆性。 」「恆」即相近之義。 相近，近於善也；相遠，遠于善也。 故夫子曰：「人之生也直，罔之生也幸而免。 」
人亦有生而不善者，如楚子良生子越椒，子文知其必滅若敖氏是也。 然此千萬中之一耳，故公教子所述之三說，孟子不斥其非，而但曰：「乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。 」蓋凡人之所大同，而不論其變也。 若紂為炮烙之刑，盜跖日殺不辜，肝人之肉，此則生而性與人殊，亦如五官百骸人之所同，然亦有生而不具者，豈可以一而概萬乎？故終謂之性善也。 
孟子論性，專以其發見乎情者言之。 且如見孺子入井，亦有不憐者；呼蹴之食，有笑而受之者。 此人情之變也。 若反從而喜之，吾知其無是人也。 
曲沃衛嵩曰：「孔子所謂相近，即以性善而言。 若性有善，有不善，其可謂之相近乎？如堯、舜，性者也；湯、武，反之也。 若湯、武之性不善，安能反之，以至于堯、舜邪？湯、武可以反之，即性善之說；湯、武之不即為堯、舜，而必待于反之，即性相近之說也。 孔、孟之言一也。 」
○虞仲《史記》：太伯之奔荊蠻，自號句吳。 荊蠻義之，從而歸之千餘家，立為吳太伯。 太伯卒，無子，弟仲雍立，是為吳仲雍。 仲雍卒，子季簡立。 季簡卒，子叔達立。 叔達卒，子周章立。 是時周武王克殷，求太伯、仲雍之後，得周章。 周章已君吳，因而封之，乃封周章弟虞仲于周之北故夏墟，是為虞仲，列為諸侯。 按此則仲雍為吳仲雍；而虞仲者，仲雍之曾孫也。 殷時諸侯有虞國，《詩》所云「虞芮質厥成」者。 武王時國滅，而封周章之弟于其故墟，乃有虞仲之名耳。 《論語》：「逸民虞仲、夷逸。 」《左傳》：「太伯、虞仲，太王之昭也。 」即謂仲雍為虞仲，是祖孫同號，且仲雍君吳，不當言虞，古「吳」、「虞」二字多通用。 竊疑二書所稱「虞仲」，並是「吳仲」之誤。 又考《吳越春秋》：「太伯曰：“其當有封者，吳仲也。 」則仲雍之稱吳仲，固有徵矣。 
《漢書‧地理志》「河東郡太陽，吳山在西，上有吳城。 周武王封太伯後於此，是為虞公。 」《續漢‧郡國志》：「太陽有吳山，上有虞城。 」虞城”之書為「吳城」，猶「吳仲」之書為「虞仲」也。 杜元凱《左氏注》亦曰：「仲雍支子，別封西吳。 」
○聽其言也厲君子之言，非有意于厲也，是曰是，非曰非。 孔潁達《洪範》正義曰：「言之決斷，若金之斬割。 」
居官，則告諭可以當鞭樸：行師，則誓戒可以當甲兵。 此之謂「所其言也厲」。 
○有始有卒者其惟聖人乎聖人之道，未有不始於灑掃應對進退者也。 故曰：「約之以禮。 」又曰：「知崇禮卑。 」
○梁惠王《史記‧魏世家》：「惠王三十六年，卒，子襄王立。 襄王元年，與諸侯會徐州，相王也，追尊父惠王為王。 」而孟子書其對惠王無不稱之為「王者，則非追尊之辭明矣。 司馬子長亦知其不通，而改之曰“君“。 然孟子之書出於當時，不容誤也。 杜預《左傳集解‧後序》言：“哀王于《史記》，襄王之子，惠王之孫也。 惠王三十六年卒，而襄王立。 立十六年卒，而哀王立。 古書《紀年篇》，惠王三十六年，從一年始至十六年，而稱惠成王卒，即惠王也。 疑《史記》誤分惠、成之世以為後王年也。 哀王二十三年乃卒，故特不稱謚，謂之今王。 」今按惠王即位三十六年，稱王，改元，又十六年卒，而子襄王產，即《紀年》所謂今王，無哀王也。 襄、哀字相近，《史記》分為二人，誤耳。 
《秦本紀》：「秦惠文王十四年，更為元年。 」此稱王改元之證，又與魏惠王同時。 
《魏世家》：「襄王五年，予秦河之地。 七年，魏盡入上郡于秦。 」今按《孟子》書，惠王自言西喪地于秦七百里，乃悟《史記》所書襄王之年，即惠王之後五年，後七年也，以《孟子》證之而自明者也。

第49頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《日知錄》