朗讀文史通義第文史通義

史無闕訪之篇，其弊有十。 一己之見，折衷群說，稍有失中，後人無由辨正，其弊一也。 才士意在好奇，文人義難割愛，猥雜登書，有妨史體，削而不錄，又闕情文，其弊二也。 傳聞必有異同，勢難盡滅其跡，不為敘列大凡，則稗說叢言，起而淆亂，其弊三也。 初因事實未詳，暫置不錄，後遂闕其事目，等於入海泥牛，其弊四也。 載籍易散難聚，不為存證崖略，則一時之書，遂與篇目俱亡，後人雖欲考求，淵源無目，其弊五也。 一時就所見聞，易為存錄，後代蜷補綴，辭費心勞，且又難以得實，其弊六也。 《春秋》有口耳之受，馬、班有專家之學，史宗久失，難以期之馬氏外孫，班門女弟，不存闕訪，遂致心事難明，其弊七也。 史傳之立意命篇，如《老莊》、《屈賈》是也；標題類敘，如《循吏》、《儒林》是也；是於史法，皆有一定之位置，斷無可綴之旁文。 凡有略而不詳，疑而難決之事，不存闕訪之篇，不得不附著於正文之內，類例不清，文辭難稱粹潔，其弊八也。 開局修書，是非哄起，子孫欲表揚其祖父，朋黨各自逞其所私；苟使金石無徵，傳聞難信，不立闕訪，以杜請謁，(如雲事實尚闕，而所言既有如此，謹存其略，而容後此之參訪，則雖有惼心之人，亦無從起爭端也。 )無以謝絶一偏之言，其弊九也。 史無別識心裁，便如文案孔目；苟具別識心裁，不以闕訪存其補救，則才非素王，筆削必多失平，其弊十也。 
或謂史至馬、班極矣，未聞有如是之詹詹也。 今必遠例《春秋》，而近祧《史》、《漢》，後代史家亦有見及於此者乎？答曰：後史皆宗《史》、《漢》。 《史》、《漢》未具之法，後人以意創之，大率近於類聚之書，皆馬、班之吐棄而不取者也。 夫以步趨馬、班，猶恐不及，況能創意以救馬、班之失乎？然有窺見一二，而微存其意者，功亦不可盡誣也。 陳壽《蜀志》，以諸葛不立史官，蜀事窮於搜訪，因於十五列傳之末，獨取楊戲《季漢輔臣贊》，與《益部耆舊雜記》以補之。 常璩《華陽國志》，以漢中士女有名賢貞節，歷久相傳，而遺言軼事，無所考見者，《序志》之篇，皆列其名，而無所筆削。 此則似有會於多聞闕疑之旨者。 惜其未能發凡起例，特著專篇；後人不暇搜其義藴，遂使獨斷之學，與比類之書，接踵於世，而《春秋》之旨微矣。 
近代府縣誌書，例編人物一門，廁於山川祠墓、方物土產之間，而前史列傳之體，不復致思焉。 其有豐功偉績，與夫潛德幽光，皆約束於盈寸之節略，排纂比次，略如類書；其體既褻，所收亦猥濫而無度矣。 舊志所載，人物寥寥，而稱許之間，漫無區別，學皆伏、鄭，才盡班、揚，吏必龔、黃，行惟曾、史。 且其文字之體，尤不可通，或如應酬膚語，或如案牘文移，泛填排偶之辭，閒雜帖括之句，循名按實，開卷茫然。 凡若此者，或是鄉人庸行，請託濫收；或是當日名流，失傳事實；削之則九原負屈，編之則傳例難歸。 又如一事兩說，參差異同，偏主則褒貶懸殊，並載則抑揚無主，欲求名實無憾，位置良難。 至於近代之人，開送事蹟，俱為詳詢端末，纖悉無遺，具編列傳之中，曾無時世之限；其間亦有姓氏可聞，實行莫著，濫收比類之冊，或可奄藏，入諸史氏體裁，難相假借。 今為別裁闕訪，同占列傳之篇，各為標目，可與正載諸傳，互相發明。 是用敘其義例，以待後來者之知所審定云爾。 
○永清縣誌前志列傳序例
史家著作成書，必取前人撰述，匯而列之；所以辨家學之淵源，明折衷之有自也。 司馬談推論六家學術，猶是莊生之敘禽、墨，荀子之非十二家言而已。 至司馬遷《十二諸侯表敘》，則於呂覽、虞卿、鐸椒、左丘明諸家，所為《春秋》家言，反覆推明著書之旨，此即百三十篇所由祖述者也。 (史遷紹述《春秋》，即虞、呂、鐸、左之意，人譏其僣妄非也。 )班固作遷列傳，范氏作固列傳，家學具存。 至沈約之傳范氏，姚氏之傳沈約，不以史事專篇為重，於是史家不復有祖述淵源之法矣。 今茲修志，而不為前志作傳，是直攘人所有而沒其姓名，又甚於沈、姚之不存家學也。 蓋州縣舊志之易亡，又不若范史、沈書之力能自壽也。 
紀述之重史官，猶《儒林》之重經師，《文苑》之重作者也。 《儒林列傳》當明大道散著，師授淵源；《文苑列傳》當明風會變遷，文人流別；此則所謂史家之書，非徒紀事，亦以明道也。 如使儒林文苑不能發明道要，但敘學人才士一二行事，已失古人命篇之義矣。 況史學之重，遠紹《春秋》，而後史不立專篇，乃令專門著述之業，湮而莫考，豈非史家弗思之甚耶？夫列史具存，而不立專傳，弊已如是，況州縣之書，跡微易隱，而可無專錄乎？
書之未成，必有所取裁，如遷史之資於《世本》、《國策》，固書之資於馮商、劉歆，是也。 書之既成，必有其傳述，如楊惲之布遷書，馬融之受漢史，是也。 書既成家，必有其攻習，如徐廣、崔駰之注馬，服虔、應劭之釋班，是也。 此家學淵源之必待專篇列傳而明者也。 
馬、班而後，家學漸衰，(世傳之家學也。 )而豪傑之士，特立名家之學起，如《後漢書》之有司馬彪、華嶠、謝承、范蔚宗諸家，而《晉書》之有何法盛等一十八家，是也。 同紀一朝之跡，而史臣不領專官，則人自為編，家各為說；不為敘述討論，萃合一篇之內，何以得其折衷？此諸家流別之必待專篇列傳而明者也。

第90頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《文史通義》