《記》曰:「疏通知遠,《書》教也。 比事屬辭,《春秋》教也。 」言述作殊方,而風教有異也。 孟子曰:「頌其詩,讀其書,不知其人可乎?」言墳籍具存,而作者之旨,不可不辨也。 古者史官各有成法,辭文旨遠,存乎其人。 孟子所謂其文則史,孔子以謂義則竊取,明乎史官法度不可易,而義意為聖人所獨裁。 然則良史善書,亦必有道矣。 前古職史之官不可考,《春秋》列國之良史,若董狐、南史之直筆,左史倚相之博雅,其大較也。 竊意南、董、左史之流,當時必有師法授受。 第以專門之業,事遠失傳,今不得而悉究之也。 司馬遷網羅散失,採獲舊聞,撰為百三十篇,以紹《春秋》之業。 其於衰周戰國所為《春秋》家言,如晏嬰、虞卿、呂不韋之徒,(《晏子春秋》、《虞氏春秋》、《呂氏春秋》,皆有比事屬辭之體。 即當時《春秋》家言,各有派別,不盡春王正月一體也。 )皆敘錄其著述之大凡,緝比論次;所以明己之博採諸家,折衷六藝,淵源流別,不得不詳所自也。 (司馬遷《自序》紹《春秋》之業,蓋溯其派別有自,非僣妄之言。 )司馬氏歿,班固氏作,論次西京史事,全錄《太史自序》,推其義例,殆與相如、揚雄列傳同科。 范蔚宗《後漢》之述班固,踵成故事,墨守舊法,繩度不逾;雖無獨斷之才,猶有餼羊告朔,禮廢文存者也。 及《宋書》之傳范蔚宗,《晉書》之傳陳壽,或雜次文人之列,或猥編同時之人,而於史學淵源,作述家法,不復致意,是亦史法失傳之積漸也。 至於唐修《晉》、《隋》二書,惟資眾力。 人才既散,共事之人,不可盡知,或附著他人傳末,或互見一二文人稱說所及,不復別有記載,乃使《春秋》家學,塞絶梯航,史氏師傳,茫如河漢。 譬彼收族無人,家牒自亂;淄流驅散,梵剎坐荒;勢有必至,理有固然者也。 夫馬、班著史,等於伏、孔傳經。 大義微言,心傳口授;或欲藏之名山,傳之其人;或使大儒伏閣,受業於其女弟。 豈若後代紀傳,義盡於簡篇,文同於胥史,拘牽凡例,一覽無遺者耶?然馬、班《儒林》之篇,能以六藝為綱,師儒傳授。 繩貫珠聯,自成經緯;所以明師法之相承,溯淵源於不替者也。 (《儒林傳》體,以經為綱,以人為緯,非若尋常列傳,詳一人之生平者也。 自《後漢書》以下,失其傳矣。 )後代史官之傳,苟能熟究古人師法,略仿經師傳例,標史為綱,因以作述流別,互相經緯。 試以馬、班而論,其先藉之資,《世本》、《國策》之於遷《史》,揚雄、劉歆之於《漢書》是也。 後衍其傳,如楊惲之布遷《史》,馬融之受《漢書》是也。 別治疏注,如遷《史》之徐廣、裴駰,《漢書》之服虔、應劭是也。 凡若此者,並中依類為編,申明家學,以書為主,不復以一人首尾名篇,則《春秋》經世,雖謂至今存焉可也。 至於後漢之史,劉珍、袁宏之作,華嶠、謝承、司馬彪之書,皆與范氏並列賅存。 晉氏之史,自王隱、虞預、何法盛、干寶、陸機、謝靈運之流,作者凡一十八家,亦云盛矣。 而後人修史,不能條別諸家體裁,論次群書得失,萃合一篇之中。 比如郢人善斫,質喪何求?夏禮能言,無徵不信者也。 他若聚眾修書,立監置紀,尤當考定篇章,覆審文字,其紀某書,編之誰氏,某表某傳,撰自何人。 乃使讀者察其臧慝,定其是非;庶幾涇渭雖淆,淄澠可辨;末流之弊,猶恃堤防。 而唐、宋諸家,訖無專錄,遂使經生帖括,詞賦彫蟲,並得啁啾班、馬之堂,攘臂汗青之業者矣。 ○和州志前志列傳序例中 晉摯虞創為《文章志》,敘文士之生平,論辭章之端委;范史《文苑列傳》所由仿也。 自是文士記傳,代有綴筆,而文苑入史,亦遂奉為成規。 至於史學流別,討論無聞,而史官得失,亦遂置之度量之外。 甚矣,世之易言文而憚言史也。 夫遷、固之書,不立文苑,非無文也;老莊申韓、管晏、孟荀、相如、揚雄、枚乘鄒陽,所為列傳,皆於著述之業,未嘗不三致意焉。 不標文苑,所以論次專家之學也。 文苑而有傳,蓋由學無專家,是文章之衰也。 然而史臣載筆,侈言文苑,而於《春秋》家學,派別源流,未嘗稍容心焉,不知將自命其史為何如也?《文章志》傳,摯虞而後,沈約、傅亮、張騭諸人,紛紛撰錄,(傅亮《續文章志》,沈約《宋世文章志》,張騭《文士傳》。 )指亦不勝屈矣。 然而史臣採摭,存其大凡,著錄諸書,今皆亡失。 則史氏原委,編摩故跡,當其撰輯成書之際,公縢私楮,未必全無徵考也。 乃前史不列專題,後學不知宗要,則雖有蹤跡,要亦亡失無存。 遂使古人所謂官守其書,而家世其業者,乃轉不如文采辭章,猶得與於常寶鼎《文選著作人名》之列也。 (常書凡三卷。 )唐李肇著《經史釋題》,宗諫注《十三代史目》。 其書編於目錄部類,則未通乎記傳之宏裁也。 趙宋孔平仲,嘗著《良史事蹟》,其書今亦不傳,而著錄僅有一卷,則亦猥陋不足觀採也。 第78頁完,請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品,請記得按讚、收藏及分享
音調
速度
音量
語言
《文史通義》
第78頁