朗讀文史通義第文史通義

沈楓墀以書問學，自愧通人廣坐，不能與之問答。 余報之以學在自立，人所能者，我不必以不能愧也。 因取譬於貨殖，居布帛者，不必與知粟菽，藏藥餌者，不必與聞金珠；患己不能自成家耳。 譬市布而或闕於衣材，售藥而或欠於方劑，則不可也。 或曰：此即蘇子瞻之教人讀《漢書》法也，今學者多知之矣。 余曰：言相似而不同，失之毫釐，則謬以千里矣。 或問蘇君曰：「公之博贍，亦可學乎？」蘇君曰：「可，吾嘗讀《漢書》矣，凡數過而盡之。 如兵、農、禮、樂，每過皆作一意求之，久之而後貫徹。 」因取譬於市貨，意謂貨出無窮，而操賈有盡，不可不知所擇云爾。 學者多誦蘇氏之言，以為良法，不知此特尋常摘句，如近人之纂類策括者爾。 問者但求博贍，固無深意。 蘇氏答之，亦不過經生決科之業，今人稍留意於應舉業者，多能為之，未可進言於學問也。 而學者以為良法，則知學者鮮矣。 夫學必有所專，蘇氏之意，將以班書為學歟？則終身不能竟其業也，豈數過可得而盡乎？將以所求之禮、樂、兵、農為學歟？則每類各有高深，又豈一過所能盡一類哉？就蘇氏之所喻，比於操賈求貨，則每過作一意求，是欲初出市金珠，再出市布帛，至於米粟藥餌，以次類求矣。 如欲求而盡其類歟？雖陶朱、猗頓之富，莫能給其賈也。 如約略其賈，而每種姑少收之，則是一無所成其居積也。 蘇氏之言，進退皆無所據，而今學者方奔走蘇氏之不暇，則以蘇氏之言，以求學問則不足，以務舉業則有餘也。 舉業比戶皆知誦習，未有能如蘇氏之所為者，偶一見之，則固矯矯流俗之中，人亦相與望而畏之；而其人因以自命，以謂是學問，非舉業也，而不知其非也。 蘇氏之學，出於縱橫。 其所長者，揣摩世務，切實近於有用，而所憑以發揮者，乃策論也。 策對必有條目，論鋒必援故實，苟非專門夙學，必須按冊而稽，誠得如蘇氏之所以讀《漢書》者嘗致力焉，則亦可以應猝備求，無難事矣。 韓昌黎曰：「記事者必提其要，纂言者必鈎其玄。 」鉤玄提要，千古以為美談；而韓氏所自為玄要之言，不但今不可見，抑且當日絶無流傳，亦必尋章摘句，取備臨文摭拾者耳。 而人乃欲仿鉤玄提要之意而為撰述，是亦以蘇氏類求，誤為學問，可例觀也。 或曰：如子所言，韓、蘇不足法歟？曰：韓、蘇用其功力，以為文辭助爾，非以此謂學也。 
○博約中
或曰：舉業所以覘人之學問也。 舉業而與學問科殊，末流之失耳。 苟有所備以俟舉，即《記》之所謂博學強識以待問也，寧得不謂之學問歟？余曰：博學強識，儒之所有事也。 以謂自立之基，不在是矣。 學貴博而能約，未有不博而能約者也。 以言陋儒荒俚，學一先生之言以自封域，不得謂專家也。 然亦未有不約而能博者也。 以言俗儒記誦漫漶，至於無極，妄求遍物，而不知堯、舜之知所不能也。 博學強識，自可以待問耳，不知約守，而只為待問設焉，則無問者，儒將無學乎？且問者固將聞吾名而求吾實也；名有由立，非專門成學不可也，故未有不專而可成學者也。 或曰：蘇氏之類求，韓氏之鉤玄提要，皆待問之學也，子謂不足以成家矣。 王伯厚氏蒐羅摘抉，窮幽極微；其於經、傳、子、史，名物制數，貫串旁騖，實能討先儒所未備。 其所纂輯諸書，至今學者資衣被焉，豈可以待問之學而忽之哉？答曰：王伯厚氏，蓋因名而求實者也。 昔人謂韓昌黎因文而見道，既見道，則超乎文矣。 王氏因待問而求學，既知學，則超乎待問矣。 然王氏諸書，謂之纂輯可也，謂之著述，則不可也，謂之學者求知之功力可也，謂之成家之學術，則未可也。 今之博雅君子，疲精勞神於經傳子史，而終身無得於學者，正坐宗仰王氏，而誤執求知之功力，以為學即在是爾。 學與功力，實相似而不同。 學不可以驟幾，人當致攻乎功力則可耳。 指功力以謂學，是猶指秫黍以謂酒也。 
夫學有天性焉，讀書服古之中，有入識最初，而終身不可變易者是也。 學又有至情焉，讀書服古之中，有欣慨會心，而忽焉不知歌泣何從者是也。 功力有餘，而性情不足，未可謂學問也。 性情自有，而不以功力深之，所謂有美質而未學者也。 夫子曰：「發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至。 」不知孰為功力，孰為性情。 斯固學之究竟，夫子何以致是？則曰：「好古敏以求之者也。 」今之俗儒，且憾不見夫子未修之《春秋》，又憾戴公得《商頌》，而不存七篇之闕目，以謂高情勝致，至相讚歎。 充其僻見，且似夫子刪修，不如王伯厚之善搜遺逸焉。 蓋逐於時趨，而誤以擘績補苴謂足盡天地之能事也。 幸而生後世也，如生秦火未毀以前，典籍具存，無事補輯，彼將無所用其學矣。 
○博約下

第17頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《文史通義》