朗讀文史通義第文史通義

或曰：若是乎三代以後，六藝惟《詩》教為至廣也。 敢問文章之用，莫盛於《詩》乎？曰：豈特三代以後為然哉？三代以前，《詩》教未嘗不廣也。 夫子曰：「不學《詩》，無以言。 」古無私門之著述，未嘗無達衷之言語也。 惟託於聲音，而不著於文字，故秦人禁《詩》、《書》，《書》闕有間，而《詩》篇無有散失也。 後世竹帛之功，勝於口耳；而古人聲音之傳，勝於文字；則古今時異，而理勢亦殊也。 自古聖王以禮樂治天下，三代文質，出於一也。 世之盛也，典章存於官守，《禮》之質也；情志和於聲詩，樂之文也。 迨其衰也，典章散，而諸子以術鳴。 故專門治術，皆為《官禮》之變也。 情志蕩，而處士以橫議，故百家馳說，皆為聲《詩》之變也。 (名、法、兵、農、陰陽之類，主實用者，謂之專門治術，其初各有職掌，故歸於官，而為禮之變也。 談天、雕龍、堅白、異同之類，主虛理者，謂之百家馳說。 其言不過達其情志，故歸於詩，而為樂之變也。 )戰國之文章，先王禮樂之變也。 (六藝為《官禮》之遺，其說亦詳外篇《校讎略》中《著錄先明大道論》。 )然而獨謂《詩》教廣於戰國者，專門之業少，而縱橫騰說之言多。 後世專門子術之書絶(偽體子書，不足言也。 )而文集繁，雖有醇駁高下之不同，其究不過自抒其情志。 故曰：後世之文體，皆備於戰國，而《詩》教於斯可謂極廣也。 學者誠能博覽後世文之集，而想見先王禮樂之初焉，庶幾有立而能言，(學問有主即是立，不盡如朱子所云肌膚筋骸之束而已也。 )可以與聞學《詩》學《禮》之訓矣。 
學者惟拘聲韻為之詩，而不知言情達志，敷陳諷諭，抑揚涵泳之文，皆本於《詩》教。 是以後世文集繁，而紛紜承用之文，相與沿其體，而莫由知其統要也。 至於聲韻之文，古人不盡通於《詩》，而後世承用詩賦之屬，亦不盡出六藝之教也，其故亦備於戰國。 是故明於戰國升降之體勢，而後禮樂之分可以明，六藝之教可以別；《七略》九流諸子百家之言，可以導源而濬流；兩流、六朝、唐、宋、元、明之文，可以畦分而塍別；官曲術業，聲詩辭說，口耳竹帛之遷變，可坐而定矣。 
演疇皇極，訓誥之韻者也，所以便諷誦，志不忘也。 六象贊言，《爻》、《系》之韻者也，所以通卜筮，闡幽玄也。 六藝非可皆通於《詩》也，而韻言不廢，則諧音協律，不得專為《詩》教也。 傳記如《左》、《國》，著說如《老》、《莊》，文逐聲而遂諧，語應節而遽協，豈必合《詩》教之比興哉？焦貢之《易林》，史游之《急就》，經部韻言之不涉於《詩》也。 《黃庭經》之七言，《參同契》之斷字，子術韻言之不涉於《詩》也。 後世雜藝百家，誦拾名數，率用五言七字，演為歌訣，咸以取便記誦，皆無當於詩人之義也。 而文指存乎詠歎，取義近於比興，多或滔滔萬言，少或寥寥片語，不必諧韻和聲，而識者雅賞其為《風》、《騷》遺範也。 故善論文者，貴求作者之意指，而不可拘於形貌也。 
傳曰：「不歌而誦謂之賦。 」班氏固曰：「賦者古詩之流。 」劉氏勰曰：「六藝附庸，蔚為大國。 」蓋長言詠歎之一變，而無韻之文可通於詩者，亦於是而益廣也。 屈氏二十五篇，劉、班著錄，以為《屈原賦》也。 《漁父》之辭，未嘗諧韻，而入於賦，則文體承用之流別，不可不知其漸也。 文之敷張而揚厲者，皆賦之變體，不特附庸之為大國，抑亦陳完之後，離去宛邱故都，而大啟疆字於東海之濱也。 後世百家雜藝，亦用賦體為拾誦，(竇氏《述書賦》，吳氏《事類賦》，醫家藥性賦，星卜命相術業賦之類。 )蓋與歌訣同出六藝之外矣。 然而賦家者流，猶有諸子之遺意，居然自命一家之言者，其中又各有其宗旨焉。 殊非後世詩賦之流，拘於文而無其質，茫然不可辨其流別也。 是以劉、班《詩賦》一略，區分五類，而屈原、陸賈、荀卿，定為三家之學也。 (說詳外篇《校讎略》中《漢志詩賦論》。 )馬、班二史，於相如、揚雄諸家之著賦，俱詳著於列傳，自劉知幾以還，從而抵排非笑者，蓋不勝其紛紛矣，要皆不為知言也。 蓋為後世文苑之權輿，而文苑必致文采之實跡，以視范史而下，標文苑而止敘文人行略者，為遠勝也。 然而漢廷之賦，實非苟作，長篇錄入於全傳，足見其人之極思，殆與賈疏董策，為用不同，而同主於以文傳人也。 是則賦家者流，縱橫之派別，而兼諸子之餘風，此其所以異於後世辭章之士也。 故論文於戰國而下，貴求作者之意指，而不可拘於形貌也。

第8頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《文史通義》