夫人之，我可以不夫人乎？夫人卒葬之，我可以不卒葬之乎？一則以宗廟臨之而後貶焉，一則以外之弗夫人而見正焉。 三家之說，《左氏》疏矣。 夫人與公，一體也。 有曰公曰夫人既葬，公以謚配公，夫人以謚配氏，此其不易之例也。 蓋有既葬稱謚，而不稱夫人者矣。 天王使宰亙來歸惠公仲子之，秦人來歸僖公成風之衤遂，而未有不稱謚而稱夫人也。 《公羊》之說，又非人情，無以信于後世。 以齊楚之強，齊能脅魯使以其媵女為夫人，而楚乃肯安然使其女降為妾哉？皮甚可怪也。 且夫成風之為夫人，非正也。 《春秋》以為非正而不可以廢焉，故與之不足之文而已矣。 方其存也，不可以不稱夫人而去其氏，及其沒也，不可以不稱謚而去其夫人。 皆所以未不足於成風也。 況乎周公而「周致」焉，則其罪固已不容于貶矣。 故《公羊》曰：「用者不宜用者也，致者不宜致者也。 用致夫人，非禮也。 」 【論閏月不告朔猶朝于廟（文六年）】 《春秋》之文同，其所以為文異者，君子觀其意之所在而已矣。 先儒之「論閏月不告朔者，牽乎“猶朝于廟」之說而莫能以自解也。 《春秋》之所以書「猶」者二「曰如此而猶如此者，甚之之詞也。 “辛巳有事于太廟，仲遂卒於垂，壬午猶繹」是也。 曰不如此而猶如此者，幸之之詞也。 「不郊猶三望閏月」、「不告朔猶朝于廟」是也。 夫子傷周道之殘缺，而禮樂文章之壞也。 故區區焉掇拾其遺亡，以為其全不可得而見矣，得見一二斯可矣。 故書曰「猶朝于廟」者，傷其不告朔而幸其猶朝于廟也。 夫子之時，告朔之禮亡矣，而有餼羊者存焉。 夫子猶不忍去，以志周公之典，則其朝于廟者，乃不如餼羊之足存歟！《公羊傳》曰：「曷為不言告朔？天無是月也。 」《谷梁傳》曰：「閏月者，附月之餘日也，天子不以告朔而喪事不數也。 」而皆曰：「猶者，可以已也」。 是以其幸之之詞而甚之之詞，宜其為此異端之說也。 且夫天子諸侯之所為告朔聽政者，以為天歟為民歟？天無是月而民無是月歟？彼其孝子之心，不欲因閏月以廢喪紀，而人君乃欲假此以廢政事歟？ 夫周禮樂之衰，豈一日之故，有人焉開其端而莫之禁，故其漸逐至于掃地而不可救。 《文·十六年》：「夏六月，公四不視朔。 」《公羊傳》曰：「公有疾也。 何言乎公有疾不視朔？自是公無疾不視朔也。 」故夫有疾而不視朔者，無疾而不視朔之原也。 閏月而不告朔者，常月而不告朔之端也。 聖人憂焉，故謹而書之，所以記禮之所由廢也。 《左氏傳》曰：「閏以正時，是以作事，事以厚生，生民之道於是乎在。 不告閏朔，棄時政也，何以為民？」而杜預以為雖朝于廟，則如勿朝，以釋經之所書「猶」之意，是亦曲而不通矣。 【論用郊（成十七年）】 先儒之論，或曰魯郊僭也，《春秋》譏焉，非也。 魯郊僭也，而《春秋》之所譏者，當其罪也。 賜魯以天子之禮樂者，成王也。 受天子之禮樂者，伯禽也。 《春秋》之譏魯郊也，上則譏成王，次則譏伯禽。 成王、伯禽不見于《春秋》，而夫子無所致其譏也。 無所致其譏而不譏焉，《春秋》之所以求信天下也。 夫以魯而僭天子之郊，其罪惡如此之著也。 夫子以為無所致其譏而不譏焉，則其譏之者，固天下之所用而信之也。 郊之書於《春秋》者，其類有三。 書卜郊不從乃免牲者，譏卜常祀而不譏郊也。 鼷鼠食郊牛角，郊牛之口傷改卜牛者，譏養牲之不謹而不譏郊也。 書四月、五月、九月郊者，譏郊之不時而不譏郊也。 非卜常祀、非養牲之不謹、非郊之不時則不書，不書則不譏也。 于太廟者，為致夫人而書也。 有事于太廟者，為仲遂卒而書也。 《春秋》之書郊者，猶此而已。 故曰不譏郊也。 郊祀者，先王之大典，而夫子不得見之於周也。 故因魯之所有天子之禮樂，而記郊之變焉耳。 《成·十七年》：「九月辛丑，用郊。 」《公羊傳》曰：「用者，不宜用者也，九月非所用郊也。 」《谷梁傳》曰：「夏之始，猶可以承春。 以秋之末，承春之始，蓋不可矣。 」且夫郊未有至九月者也。 ”曰「用」者，著其不時之甚也。 杜預以為用郊從史文，或說用然後郊者，皆無取焉。 【論會于澶淵宋災故（襄三十年）】 春秋之時，忠信之道缺，大國無厭而小國屢叛，朝戰而夕會，夫子蓋厭之矣。 觀周之盛時，大宗伯所制朝覲、會同之禮，各有遠近之差，遠不至于疏而相忘，近不至于數而相瀆。 春秋之際，何其亂也，故曰春秋之盟，無信盟也，春秋之會，無義會也。 雖然，紛紛者，天下皆是也。 夫子將譏之，而以為不可以勝譏之也，故擇其甚者而譏焉。 桓二年會于稷，以成宋亂。 襄三十年會于澶淵，宋災故。 皆以深譏而切責之也。 《春秋》之書會多矣，書其所會而不書其所以會。 書其所以會，桓之稷、襄之澶淵而已矣。 宋督之亂，諸侯將討之，桓公平之，不義孰甚焉？宋之災，諸侯之大夫會，以謀歸其財，既而無歸，不信孰甚焉？非不義不信之甚，《春秋》之譏不至于此也。 《左氏》之論，得其正矣。 第175頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享
音調
速度
音量
語言
《蘇東坡集 上》
第175頁
