朗讀民國史演義第民國史演義

化龍即命將全院委員會，改作大會，自己退入後室，憑着電話，傳入國務院，請國務總理、內務總長、司法總長，速即蒞院彈壓，國務院中複詞照允。 好容易挨過兩小時，才見兼署內務總長范源濂，乘輿到來，又閲兩小時，國務總理段祺瑞，始偕巡警總監吳炳湘，率領警察百名，荷槍至院。 是何濡滯也？是時天已薄暮，夜色淒其，門首各種請願團，尚是喧擾不休，聲聲口口的譏罵議員。 段祺瑞看不過去，當令吳炳湘婉言曉諭，仍然無效，乃借院中電話，招集馬隊，仗了馬上威風，將各請願團陸續趕散。 
趙鵬圖等六代表，也坐不安穩，溜了出去。 待院內安靜如初，差不多將二三更天了。 議員有數人受傷，先行返寓，還有日本新聞記者，亦被誤毆致傷，由警察總監吳炳湘，派警送回。 段總理，范總長，也相繼歸去，議長議員等一併散歸，翌日奉黎總統令云：
據內務部呈稱：「本月十日，眾議院開全院委員會，有多數請願團，麇集院門，發佈印刷品，致有議員被毆情事。 當即嚴令警察廳馳往解散，並將滋事之人查究」等語。 著司法部交該管法庭從速檢察，依法究辦，並責成內務部隨時飭警，妥為保護，毋得稍涉疏懈！此令。 
司法總長張耀曾，接到此令，眼見得辦理為難，竟上呈辭職。 又有外交總長伍廷芳，及農商總長谷鍾秀、海軍總長程璧光，均提出辭職書，陸續送呈總統府中。 看官聽著！這幾位總長，乃是國民黨中要人，與段總理感情，本不甚融洽，當時得入閣任事，亦由段氏自欲羅才，特地化除畛域，採用幾個異派的人物。 但黎總統亦曾加入國民黨，黨同道合，自然沆瀣相投；就是眾議院的議員，一半入國民黨籍，他的黨旨，不願與德宣戰，所以反對段氏，隱表同情。 
此次各種請願團，脅迫議院，明明由主戰派指使，無拳無勇的司法部，如何辦理？且因黨見未合，不能不辭職求去。 伍、谷、程三總長，無非因同黨關係，致有連帶辭職的舉動，偏黎總統並不批答，鎮日裡延宕過去。 那提出辭職的總長，也不到國務院，樂得自由數天。 統是心心相印。 
只有這位段總理，自信甚深，硬要達到宣戰目的，今朝催眾議院開會，明朝催眾議院議決。 眾議院寂然不動，挨過了七八天，始由議員褚輔成倡議，略謂：「國務員已多數辭職，此案且從緩議，俟內閣全體改組，再行討論未遲。 」當經多數表決，咨復國務院。 看官！你想段總理望眼將穿，恨不得即日宣戰，偏經國會牽掣，不能由他作主，他如何不忿？如何不惱？當下與督軍團密商，設法泄恨。 
三個縫皮匠，比個諸葛亮，況有二十餘人，會議此事，應該想出一個絶妙的法兒，他不從宣戰上着想，偏從憲法上索瘢，因即擬定一篇改制憲法的呈文，由吉林督軍孟恩遠領銜，賫交總統府，其文云：
竊維國家賴法律以生存，法律以憲法為根本，故憲法良否，實即國家存亡之樞。 恩遠等到京以來，轉瞬月餘，目睹政象之危，匪言可喻，然猶無難變計圖善。 惟日前憲法會議二讀會通過之憲法數條，內有眾議院有不信任國務員之決議時，大總統可免國務員之職或解散眾議院，惟解散時須得參議院之同意；又大總統任免國務總理，不必經國務員之副署；又兩院議決案與法律有同等效力等語，實屬震悚異常。 查責任內閣之制，內閣對於國會負責，若政策不得國會同意，或國會提案彈劾，則或令內閣去職，或解散國會，訴之國民，本為相對之權責，乃得持平之維繫。 
今竟限于有不信任之決議時，始可解散。 夫政策不同意，尚有政策可憑，提案彈劾，尚須罪狀可指，所謂不信任雲者，本屬空渺無當，在憲政各國，雖有其例，究無明文。 內閣相對之權，應為無限制之解散，今更限以參議院之同意，我國參眾兩院，性質本無區別，回護自在意中，欲以參議院之同意，解散眾議院，寧有能行之一日？是既陷內閣于時時顛危之地，更侵國民裁製之權，憲政精神，澌滅已盡。 且內閣對於國會負責，故所有國家法令，雖以大總統名義頒行，而無一不由閣員副署，所以舉責任之實際者在此，所以堅閣員之保障者亦在此。 
任免總理，為國家何等大政，乃雲不必經國務員副署，是任命總理時，雖先有兩院之同意為限制，而罷免時則毫無牽礙，一惟大總統個人意旨，便可去總理如逐廝役。 試問為總理者，何以盡其忠國之謀，為民宣力乎？且以兩院鄭重之同意，不惜犧牲于命令之下，將處法律于何等，又將自處于何等乎？至議決案與法律有同等效力一層，議會專制口吻，尤屬顯彰悖逆，肆無忌憚。 夫議員議事之權，本法律所賦予，果令議決之案，與法律有同等效力，則議員之於法律，無不可起滅自由，與「朕開口即為法律」之口吻，更何以異？
國家所有行政司法之權，將同歸消滅，而一切官吏之去留，又不容不仰議員之鼻息，如此而欲求國家治理，能乎不能？況憲法會議近日開會情形，尤屬鬼蜮，每一條文出，既恆阻止討論，群以即付表決相嘩請，又每不循四分之三表決定例，而輒以反證表決為能事。 以神聖之會議，與兒戲相終始，將來宣佈後謂能有效，直欺天耳。

第217頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《民國史演義》