朗讀資本論第資本論

「我們稱之為社會的那種人總是力圖通過欺騙或誘勸，通過威脅或強迫，使生產工人從事勞動，但只使他得到自己勞動的產品中儘可能小的部分。 」(第28頁)「為什麼工人不應該得到他的勞動的所有全部產品呢？」(第32頁)「資本家以地租或利潤的名義向生產工人索取的報酬，是以後者使用了土地或其他物品為藉口而要求取得的……既然除了自己的生產能力一無所有的生產工人，他的生產能力在其上實現或藉以實現的一切物質資料，全都歸同他的利益相對立的其他人所有，他要進行活動先要取得這些人的同意，所以，他從自己的勞動果實中能夠得到多大的部分作為這個勞動的報酬，不是取決於、而且必須取決於資本家的恩典嗎？」(第125頁)「……和扣除的產品的量成比例，而不管這個產品量叫做租稅，利潤，還是叫做賊臓」(第126頁)等等。 
我承認，我寫這幾行時，不免感到有些慚愧。 儘管馬克思在《哲學的貧困》中就已經直接提到二十年代和三十年代的英國反資本主義的文獻，其中有些著作，如1821年出版的那本小冊子、萊文斯頓、霍吉斯金等人的著作，還在《資本論》第一卷中多次引用過，可是在德國，人們對這些文獻還是一無所知。 這還可以容忍。 但是，不僅那位在絶望中揪住洛貝爾圖斯的衣角而「確實不學無術的」庸俗作家，而且那位身居要職、「自炫博學」的教授，也把自己的古典經濟學忘記到這種程度，竟把那些在亞·斯密和李嘉圖那裡就可以讀到的東西，煞有介事地硬說是馬克思從洛貝爾圖斯那裡竊取來的，——這個事實就證明，官方的經濟學今天已經墮落19到何等地步。 
現在有些人拿馬克思在《資本論》中已經批駁過的觀點，來責難馬克思，以為馬克思並不知道這些觀點，真不知他們懂不懂什麼叫作做學問？
那末，馬克思關於剩餘價值說了什麼新東西呢‧為什麼馬克思的剩餘價值理論，好象晴天霹靂震動了一切文明國家，而所有他的包括洛貝爾圖斯在內的社會主義前輩們的理論，卻沒有發生過什麼作用呢
化學史上有一個例證可以說明這一點。 
大家知道，直到前一世紀末，燃素說還處于支配的地位。 根據這種理論，一切燃燒的本質都在於從燃燒物體中分離出一種另外的、假想的物體，即稱為燃素的絶對燃燒質。 這種理論曾足以說明當時所知道的大多數化學現象，雖然在某些場合不免有些牽強附會。 但到1774年，普利斯特列析出了一種氣體，
「他發現這種氣體是如此純粹或如此不含燃素，以致普通空氣和它相比顯得污濁不堪」。 
他稱這種氣體為無燃素氣體。 過了不久，瑞典的舍勒也析出了這種氣體，並且證明它存在於大氣中。 他還發現，當一種物體在這種氣體或普通空氣中燃燒時，這種氣體就消失了。 因此，他稱這種氣體為火氣。 
「從這些事實中他得出一個結論：燃素與空氣的一種成分相結合時{即燃燒時}所產生的化合物，不外就是通過玻璃失散的火或熱。 」
普利斯特列和舍勒析出了氧氣，但不知道他們所析出的是什麼。 他們為「既有的」燃素說「範疇所束縛」。 這種本來可以推翻全部燃素說觀點並使化學發生革命的元素，在他們手中沒有能結出果實。 但是，當時在巴黎的普利斯特列立刻把他的發現告訴了20拉瓦錫，拉瓦錫就根據這個新事實研究了整個燃素說化學，方纔發現：這種新氣體是一種新的化學元素；在燃燒的時候，並不是神秘的燃素從燃燒物體中分離出來，而是這種新元素與燃燒物體化合。 
這樣，他才使過去在燃素說形式上倒立着的全部化學正立過來了。 即使不是象拉瓦錫後來硬說的那樣，他與其他兩人同時和不依賴他們而析出了氧氣，然而真正發現氧氣的還是他，而不是那兩個人，因為他們只是析出了氧氣，但甚至不知道自己所析出的是什麼。 
在剩餘價值理論方面，馬克思與他的前人的關係，正如拉瓦錫與普利斯特列和舍勒的關係一樣。 在馬克思以前很久，人們就已經確定我們現在稱為剩餘價值的那部分產品價值的存在；同樣也有人已經多少明確地說過，這部分價值是由什麼構成的，也就是說，是由佔有者不付等價物的那種勞動的產品構成的。 但是到這裡人們就止步不前了。 其中有些人，即資產階級古典經濟學家，至多隻研究了勞動產品在工人和生產資料所有者之間分配的數量比例。 
另一些人，即社會主義者，則發現這種分配不公平，並尋求烏托邦的手段來消除這種不公平現象。 這兩種人都為既有的經濟範疇所束縛。 
於是，馬克思發表意見了，他的意見是和所有他的前人直接對立的。 在前人認為已有答案的地方，他卻認為只是問題所在。 哪怕這些前人是多麼有名望的(洋)大師。 他認為，這裡擺在他面前的不是無燃素氣體，也不是火氣，而是氧氣；這裡的問題不是在於要簡單地確認一種經濟事實，也不是在於這種事實與永恆公平和真正道德相衝突，而是在於這樣一種事實，這種事實必定要使全部經濟學發生革命，並且把理解全部資本主義生產的鑰匙交給那個知道怎樣使用它的人。

第244頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享