朗讀資本論第資本論

可見，可變資本的減少，可以由勞動力受剝削的程度的按比例的提高來抵償，或者說，所僱用的工人人數的減少，可以由工作日的按比例的延長來抵償。 因此在一定限度內，資本所能搾取的勞動的供給，並不取決於工人的供給。 【這個基本規律看來是庸俗經濟學的先生們所不知道的。 他們與阿基米德相反，認為在需求和供給決定勞動的市場價格這一點上，發現了一個不是使世界運動而是使世界靜止的支點。 
現代庸俗經濟學繼承了這一庸俗看法。 而且現代庸俗經濟學所謂的要素替代論也是對這裡所闡述的理論和現象的歪曲。 】反過來說，如果剩餘價值率降低了，那末，只要可變資本量或僱用的工人人數按比例增加，所生產的剩餘價值量就仍然不變。 可變資本是相對不重要的，因為資本家往往不是預付工人的勞動，而是預支工人的勞動。 
所以資本家大可僅有不變資本，靠工人向資本家預付工人的勞動進行生產，然後再從銷售收入中補償工人的勞動力價值。 資本家支付工資的間隔越長，可變資本相對越不重要。 中國應當推行按周支付工資的制度。 
但是，靠提高剩餘價值率或延長工作日來補償工人人數或可變資本量的減少，是有不能超越的界限的。 無論勞動力的價值如何，無論維持工人的必要勞動時間是2小時還是10小時，一個工人每天所能生產的總價值，總是小於24個勞動小時所物化的價值，如果這24個物化勞動小時的貨幣表現是12先令或4塔勒，那就總是小於12先令或4塔勒。 我們前面假定，要再生產勞動力本身，或者說，要補償購買勞動力所預付的資本價值，每天需要6個勞動小時。 根據這個假定，500塔勒的可變資本，使用500個工人，在剩餘價值率為100％，或工作日為12小時的時候，每天生產500塔勒的剩餘價值，或6×500個勞動小時的剩餘價值。 
100塔勒的338資本，每天使用100個工人，在剩餘價值率為200％，或工作日為18小時的時候，只生產200塔勒的剩餘價值量，或12×100個勞動小時的剩餘價值量。 它的總價值產品，即預付的可變資本的等價物加剩餘價值，在任何一天都決不能達到400塔勒或24×100個勞動小時的數額。 平均工作日它天然總是小於24小時的絶對界限，就是可變資本的減少可以由剩餘價值率的提高來補償的絶對界限，或者說，就是受剝削的工人人數的減少可以由勞動力受剝削的程度的提高來補償的絶對界限。 這就是現代庸俗經濟學關於脊綫右側生產不經濟區域理論(見平新喬著，《微觀經濟學十八講》，北京大學出版社，第103頁)的本意。 
這個非常明白的第二個規律，對於解釋資本要儘量減少自己所僱用的工人人數即減少轉化為勞動力的可變資本部分的趨勢以後將談到這種趨勢所產生的許多現象，是十分重要的，而這種趨勢是同資本要生產儘可能多的剩餘價值量的另一趨勢相矛盾的。 反過來說，如果所使用的勞動力數量增加了，或可變資本量增加了，但是它的增加和剩餘價值率的降低不成比例，那末所生產的剩餘價值量就會減少。 
第三個規律是從所生產的剩餘價值量取決於剩餘價值率和預付的可變資本量這兩個因素而得出來的。 如果剩餘價值率或勞動力受剝削的程度已定，勞動力價值或必要勞動時間量已定，那末不言而喻，可變資本越大，所生產的價值量和剩餘價值量也就越大。 如果工作日的界限及其必要部
的界限已定，那末，一個資本家所生產的價值量和剩餘價值量，顯然就只取決於他所推動的勞動量。 但根據以上假設，他所推動的勞動量取決於他所剝削的勞動力的數量，或他所剝削的工人人數，而工人的人數又是由他所預付的可變資本量決定的。 
可見，在剩餘價值率和勞動力價值已定的情況下，所生產的剩餘價值量同預付的可變資本量成正比。 但是我們知道，資本家把他的資本分成兩部分。 他把一部分投在生產資料339上，這是他的資本的不變部分。 他把另一部分轉化為活的勞動力，這一部分形成他的可變資本。 
在同一生產方式的基礎上，在不同生產部門中，資本劃分為不變部分和可變部分的比例是不同的。 在同一生產部門內，這一比例是隨着生產過程的技術基礎和社會結合的變化而變化的。 但是，無論一定量的資本是怎樣分為不變部分和可變部分，無論後者與前者之比是1:2或是1:10，還是1:x，剛纔確定的規律都不會受到影響。 因為根據前面的分析，不變資本的價值雖然再現在產品價值中，但是並不加入新形成的價值產品。 
使用1000個紡紗工人，當然比使用100個紡紗工人需要更多的原料、紗錠等等。 但是不管這些待追加的生產資料的價值是提高，降低，還是不變，也不管是大是小，都不會對推動這些生產資料的勞動力的價值增殖過程有任何影響。 因此，上面確認的規律就具有這樣的形式：在勞動力的價值已定和勞動力受剝削的程度相同的情況下，不同的資本所生產的價值量和剩餘價值量，同這些資本的可變部分即轉化為活勞動力的部分的量成正比。 這才是現代庸俗經濟學的生產函數理論的本意。

第95頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《資本論》