褚書《伊闕佛龕碑》兼有歐、虞之勝,至慈恩《聖教》,或以王行滿《聖教》擬之。 然王書雖縝密流動,終遜其逸氣也。 唐歐、虞兩家書各占一體。 然上而溯之,自東魏《李仲璇》《敬顯俊》二碑,已可觀其會通,不獨歐陽六一以「有歐、虞體」評隋《龍藏寺》也。 歐、虞並稱,其書方圓剛柔交相為用。 善學虞者和而不流,善學歐者威而不猛。 歐、褚兩家並出分隷,于遒逸二字各得所近。 若借古書評評之,歐其如龍威虎震,褚其如鶴游鴻戲乎? 虞永興掠磔亦近勒努,褚河南勒努亦近掠磔,其關捩隱由篆隷分之。 陸柬之之書渾勁,薛稷之書清深。 陸出於虞,薛出於褚,世或稱歐、虞、褚、薛,或稱歐、虞、褚、陸。 得非以宗尚之異,而漫為軒輊耶? 唐初歐、虞、褚外,王知敬、趙模兩家書皆精熟遒逸,在當時極為有名。 知敬書《李靖碑》,模書《高士廉碑》,既已足征意法,而同時有書佳而不著書人之碑,潛鑒者每謂出此兩家之手。 書至于此,猶不得儕歐、虞之列,此登岳者所以必凌絶頂哉! 孫過庭草書,在唐為善宗晉法。 其所書《書譜》,用筆破而愈完,紛而愈治,飄逸愈沈著,婀娜愈剛健。 孫過庭《書譜》謂「古質而今妍」,而自家書卻是妍之分數居多,試以旭、素之質比之自見。 李北海書氣體高異,所難尤在一點一畫皆如拋磚落地,使人不敢以虛憍之意擬之。 李北海書以拗峭勝,而落落不涉作為。 昧其解者有意低昂,走入佻巧一路,此北海所謂「似我者俗,學我者死」也。 李北海、徐季海書多得異勢,然所恃全在筆力。 東坡論書謂「守駁莫如跛」,余亦謂用跛莫如駿焉。 過庭《書譜》稱右軍書「不激不厲」,杜少陵稱張長史草書「豪蕩感激」,實則如止水、流水,非有二水也。 張長史真書《郎官石記》,東坡謂「作字簡遠,如晉、宋間人」,論者以為知言。 然學張草者,往往未究其法,先挾狂怪之意。 豈知草固出於其真,而長史之真何如哉?山谷言「京、洛間人,傳摹狂怪字,不入右軍父子繩墨者,皆非長史筆」。 審此而長史之真出矣。 學草書者探本於分隷二篆,自以為不可尚矣。 張長史得之古鐘鼎銘科鬥篆,卻不以奇見之。 此其視彼也,不猶海若之於河伯耶? 韓昌黎謂張旭書「變動猶鬼神,不可端倪」。 此語似奇而常。 夫鬼神之道,亦不外屈信闔闢而已。 長史、懷素皆祖伯英今草。 長史《千文》殘本,雄古深邃,邈焉寡儔。 懷素大小字《千文》,或謂非真,顧精神雖遜長史,其機勢自然,當亦從原本脫胎而出;至《聖母帖》,又見與二王之門庭不異也。 張長史書悲喜雙用,懷素書悲喜雙道。 旭、素書可謂謹嚴之極。 或以為顛狂而學之,與宋向氏學盜何異?旭、素必謂之曰:若失顛狂之道至此乎? 顏魯公書,自魏、晉及唐初諸家皆歸隱括。 東坡詩有「顏公變法出新意」之句,其實變法得古意也。 顏魯公正書,或謂出於北碑《高植墓誌》及穆子容所書《太公呂望表》,又謂其行書與《張猛龍碑》後行書數行相似,此皆近之。 然魯公之學古,何嘗不多連博貫哉? 歐、虞、褚三家之長,顏公以一手擅之。 使歐見《郭家廟碑》,虞、褚見《宋廣平碑》,必且撫心高蹈,如師襄之發嘆于師文矣。 魯公書《宋廣平碑》,紆餘蘊藉,令人昧之無極,然亦實無他奇,只是從《梅花賦》傳神寫照耳。 至前人謂其從《瘞鶴銘》出,亦為知言。 《坐位帖》,學者苟得其意,則自運而輒與之合,故評家謂之方便法門。 然必胸中具旁礴之氣,腕間贍真實之力,乃可語庶乎之詣。 不然,雖字摹畫擬,終不免如莊生所謂似人者矣。 顏魯公書,書之汲黯也。 阿世如公孫弘,舞智如張湯,無一可與並立。 或問:顏魯公書何似?曰:似司馬遷。 懷素書何似?曰:似莊子。 曰:不以一沈著、一飄逸乎?曰:必若此言,是謂馬不飄逸,莊不沈著也。 蘇靈芝書,世或與李泰和、顏清臣、徐季海並稱。 然靈芝書但妥帖舒暢,其于李之倜儻、顏之雄毅、徐之韻度皆遠不能逮,而所書之碑甚多。 歐陽六一謂唐有寫經手。 如靈芝者,亦可謂唐之寫碑手矣? 柳誠懸書,《李晟碑》出歐之《化度寺》,《玄秘塔》出顏之《郭家廟》,至如《沂州普照寺碑》,雖系後人集柳書成之,然「剛健含婀娜」,乃與褚公神似焉。 裴公美書,大段宗歐,米襄陽評之以「真率可愛」。 「真率」二字最為難得,陶詩所以過人者在此。 秦碑力勁,漢碑氣厚,一代之書無有不肖乎一代之人與文者。 《金石略序》云:「觀晉人字畫,可見晉人之風猷;觀唐人書蹤,可見唐人之典則。 」諒哉! 五代書,蘇、黃獨推楊景度。 今但觀其書之尤傑然者,如《大仙帖》,非獨勢奇力強,其骨裡謹嚴,真令人無可尋閒。 此不必沾沾于摹顏擬柳,而顏柳之實已備矣。 楊景度書,機括本出於顏,而加以不衫不履,遂自成家。 然學楊者,尤貴筆力足與抗行,不衫不履,其外焉者也。 歐陽公謂,徐鉉與其弟鍇「皆能八分小篆,而筆法頗少力」。 黃山谷謂鼎臣篆「氣質高古,與陽冰並驅爭先」。 余謂二公皆據偶見之徐書而言,非其書之本無定品也。 必兩言皆是,則惟取其高古可耳。 徐鼎臣之篆正而純,郭恕先、僧夢英之篆奇而雜。 英固方外,郭亦畸人,論者不必強以徐相絜度也。 英論書,獨推郭而不及徐。 郭行素狂,當更少所許可。 要之,徐之字學冠絶當時,不止逾于英、郭。 或不苛字學而但論書才,則英、郭固非徐下耳。 第29頁完,請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品,請記得按讚、收藏及分享
音調
速度
音量
語言
《藝概與文概》
第29頁