第94頁
以絶欲為此種病態之因的人是犯了一個很普通的錯誤，就是把前後發生的關係當做前因後果的關係。反過來，如果一個一生淫縱的人後來也得了這種病態，我們如把病源歸咎到性衝動的身上，也是同樣不合邏輯。弗洛伊德在
1908年說過一句話：「組織成我們社會的分子，就先天氣質而論，大多數是不配講絶欲的。」不過弗氏接着又說過幾句極有意義而值得我們牢記的話：“絶欲是可以引起極大困難的，但必得有一個先決條件，就是有神經病先天傾向這條件存在，則絶欲的結果，不免引起神經病態，特別是所謂憂鬱性的神經病（anxiety neu rosis ）。
在後來的《導論演講集》（Introductory Lectures）裡，弗氏又說：「我們一定要謹慎，不要把絶欲對於神經病的影響看得過分重要了。因久曠而欲力累積所造成的可以致病的狀態裡，只有一小部分可以用唾手得來或用錢換來的性交來減輕。」我們都知道，弗氏從來沒有把性衝動對於生命的意義估得太低，所以他這一番見證的話是特別有價值。還有一點值得參考的事實，天主教的神父在神經方面的健康大多極好，難得因絶欲而發生困難或痛苦。
洛溫費爾德也提出過這一點，洛氏對這問題的經驗很豐富，並且曾用不偏不倚的眼光加以研究，他的結論也復如此。他的解釋是：或許因為神父的貞操生活是從幼年便養成的，所以沒有困難。
我們還應牢記生命是一種藝術。而這種藝術的秘訣是在維持兩種相反而又相成的勢力的平衡。一是張，現在叫做抑制，一是弛，現在叫做表達或發揚。廣義的抑制，而不是精神分析家有時所瞭解的狹義的抑制，也未嘗不是生命的一個中心事實，其地位並不在於表達。
我們在同一時間裡，總是不斷地在那裡抑制一部分的衝動，而表達另一部分的衝動。抑制本身並無壞處且有好處。因為它是表達的先決條件。不先抑制於前，何來表達于後？抑制也不是文明生活所獨具的特點，在比較原始的各時代裡，它也是同樣顯著。
甚至在動物裡也很容易觀察得到。抑制既然是這樣一個自然的東西，其對於人生在大體上決不會有害處，是可以推想而知的。抑制不得其當的弊病固然也有，特別是對那些先天稟賦淺薄而在身心兩方面不善作和諧的調適的人。不過這些終究是例外。
不過我們也不否認，絶欲的結果即使對生命的安全與神志的清明不發生威脅、就許多健康與活動的人而言還是可以引起不少很實在的困難的。在生理方面，它可以引起小範圍的擾亂，使人感到不舒適。在心理方面，對性衝動既不能不驅遣，而又驅遣不去，結果是一個不斷來複的掙扎與焦慮，而越是驅遣不成，神經上性的意象越是紛然雜陳，那種不健全的性感過敏狀態越是來得發展，這兩種傾向更會轉變而為一種虛偽的貞靜的表現，特別是在女人中。例如有一個大學青年在此，他非常能守身如玉，志氣也很遠大，願意把所有的力量放在學業上面，但因和性衝動掙扎的關係，在精神上不免忍受着大量的焦慮和抑鬱。
許多女人也是如此，她們或許也在求學時代，或許已經加入社會而從事各種作業，衝動之來，無法排遣，只好在學業上、工作上或體育運動上加倍努力，甚至弄得筋疲力盡，頭昏眼花，也還是不能排遣。筆者有時甚至以為女子在這方面所感受的苦難要比男人為大，倒不是因為昇華的功夫在女人比在男人為難（弗洛伊德有此見解），也不是因為女人的性衝動要比男人為強，而是因為在婚外發生性關係的機會，在男人比在女人為大。從來如此，現在也未嘗不如此。同時，還有一層，就是守身如玉的男子還有一條正常的出路，就是睡眠期間自動的興奮作用，而在女人，除非她以前有過性經驗，這種作用是比較很難發生的。
初不問其人性慾強烈到什麼程度，往往越是才性過人的女人在這方面的困苦越是大，因為越是這種女人，越不願意把她的困苦訴說出來。
戴維斯女醫生在她的研究用的徵求意見稿裡曾經提出這樣的一個問題來：為了身心兩方面的十足的健康設想，你認為性交是必須的麼？我們可以很有趣地把
1000多個女人對這問題的回答參考一下。當然我們得記住，這些回答，即使一般都能考慮到比較嚴格的生理與心理的需要，也還不一定全都能考慮到，其問自然有許多不能避免的道德標準、社會觀念以及流俗的成見等等的影響。不過我們從這些答案裡，總可以瞭解一點，就是在二十世紀初年長大的美國知識界婦女，對這問題究竟有些怎樣的私人觀感。
1000多個答案中，我們發現
38.
7％（即
394人）
認為性交是必須的，其中部分更認為是絶對必須的，大部分則附上一些特殊的條件，還有一小部分則不十分肯定。其餘的大多數即
61.
2％（
622人）認為不必須，有的認為絶對不必須，也有一小部分不十分肯定。認為必須而附有條件的答覆裡，其所附的條件自不很一律：有的以為「特別是為男子」是必須的。有的認為「為心理的健康」，誠然，為身體的健康，則否；有的添上「為生命的完整」或「為某幾類的人」一類的字樣。
