第34頁
都御史王文承振意，劾為故出。先生廷折文，文言囚不服訊；系獄論死，先生讀《易》不輟。覆奏將決，振有老仆者，山西人也，泣於 下，振怪問之，曰：「聞薛夫子將刑，故泣耳。」振問：「若何以知有薛夫子？」曰：「鄉人也。」具言其平生狀。振惘然，立傳旨戍邊，尋放還家。景泰初，起南京大理寺卿。蘇、松饑民貸粟不得，火有粟者之廬。
王文坐以謀叛，先生抗疏辯之。文謂人曰：「此老崛強猶昔。」中官金英奉使，道出南京，公卿餞於江上，先生獨不往。英至京言於眾曰：「南京好官惟薛卿耳。」壬申秋，以原官召入。英廟復闢，遷禮部右侍郎，兼翰林學士，入內閣。于忠肅、王宮保就刑，先生謂同列曰：「此事人所共知，各有子孫。」石亨奮然曰：「事已定，不必多言。」上召閣臣入議，先生言：「陛下復登寶位，天也。今三陽發生，不可用重刑。」同列皆無言，詔減一等。先生退而歎曰：「殺人以為功，仁者不為也。」一日，召對便殿，上衣冠未肅，先生凝立不入，上知之，即改衣冠，先生乃入。上惡石亨專，徐天全、李文達、許道中退朝，謂耿都御史，令御史劾之。先生謂諸公曰：「《易》戒不密，《春秋》譏漏言，禍從此始矣。」未幾諸公皆下詔獄。
上以先生學行老成，甚重之。
一日，奏對誤稱學生，眷注遂衰。先生亦知曹、石用事，非行道之時，遂乞致仕。臨行，岳季方請教，先生曰：「英氣太露，最害事。”後季方敗，憶先生之言，曰：「正乃先生之罪人也。」居家八年，從學者甚眾。天順八年甲申六月十五日卒，年七十有六。留詩有“七十六年無一事，此心始覺性天通。」
先生以復性為宗，濂、洛為鵠，所着《讀書錄》大概為《太極圖說》、《西銘》《正蒙》之義疏，然多重複雜出，未經刪削，蓋惟體驗身心，非欲成書也。其謂「理氣無先後，無無氣之理，亦無無理之氣」，不可易矣。又言：「氣有聚散，理無聚散。以日光飛鳥喻之，理如日光，氣如飛鳥，理乘氣機而動，如日光載鳥背而飛，鳥飛而日光雖不離其背，實未嘗與之俱往。
而有間斷之處，亦猶氣動，而理雖未嘗與之暫離，實未嘗與之俱盡而有滅息之時。」羲竊謂，理為氣之理，無氣則無理，若無飛鳥而有日光，亦可無日光而有飛鳥，不可為喻。蓋以大德敦化者言之，氣無窮盡，理無窮盡，不特理無聚散，氣亦無聚散也。以小德川流者言之，日新不已，不以已往之氣為方來之氣，亦不以已往之理為方來之理，不特氣有聚散，理亦有聚散也。
先生謂：「水清則見毫毛，心清則見天理。喻理如物，心如鏡，鏡明則物無遁形，心明則理無蔽 。」羲竊謂，仁人心也，心之所以不得為理者，由於昏也。若反其清明之體，即是理矣。
心清而見，則猶二之也。此是先生所言本領，安得起而質之乎？
崔後渠言：「先生之佐大理，王振引之也，當時若辭而不往，豈不癒於抗而得禍與？于忠肅有社稷之功，其受害也，先生固爭之矣，爭不得，即以此事而去，尤為光明俊偉。」正統四年，南安知府林竿言：「比者，提學薛瑄以生員有疾罷斥者，追所給廩米。臣以為不幸有疾，罷之可也。至於廩給，糜費於累歲，而追索於一朝，固已難矣。
父兄不能保子弟之無疾，今懲償納之苦，孰肯令其就學！」上是之。先生出處大節，豈後學所敢輕議，而盡美不能盡善，所云連得間矣。成化初，諡文清。隆慶五年，詔從祀孔廟，稱先儒薛子。
文清薛敬軒先生瑄 讀書錄
統體一太極，即萬殊之一本；各具一太極，即一本之萬殊。統體者，即大德之敦化；各具者，即小德之川流。
人心有一息之怠，便與天地不相似。
為學之要，莫切於動靜，動靜合宜者，便是天理，不合宜者，便是人欲。
人心一息之頃，不在天理便在人欲，未有不在天理人欲，而中立者也。
《易傳》曰：「易，變易也，變易以從道也。」如人之一動一靜，皆變易也，而動靜之合乎理者，即道也。
少欲覺身輕。
心中無一物，其大浩然無涯。
先儒曰：「在物為理，處物為義。」如君之仁、臣之敬、父之慈、子之孝之類，皆在物之理也。於此處各得其宜，乃處物之義也。
每日所行之事，必體認某事為仁，某事為義，某事為禮，某事為智，庶幾久則見道分明。
為政以法律為師，亦名言也，即知律己，又可治人。
二十年治一怒字，尚未消磨得盡，以是知克己最難。
性非特具於心者為是，凡耳目口鼻手足動靜之理皆是也。非特耳目口鼻手足動靜之理為是，凡天地萬物之理皆是也。故曰：「天下無性外之物，而性無不在。」
凡聖賢之書所載者，皆道理之名也，至於天地萬物所具者，皆道理之實也。書之所謂某道某理，猶人之某名某姓也，有是人之姓名，則必實有是人，有是道理之名，則必有是道理之實。學者當會於言意之表。
湖南靖州讀《論語》，坐久假寐，既覺，神氣清甚，心體浩然，若天地之廣大。蓋欲少則氣定，心清理明，其妙難以語人。
無形而有理，所謂「無極而太極」，有理而無形，所謂「太極本無極。」形雖無而理則有，理雖有而形則無，此純以理言，故曰「有無為一」。老氏謂「無能生有」，則無以理言，有以氣言，以無形之理生有形之氣，截有無為兩段，故曰「有無為二」。
