第196頁
《風俗通義》，《隋書·經籍志》三十一卷註云：錄一卷。《唐書·藝文志》三十捲，與《隋志》異。蓋《隋志》並錄計之，《唐志》不併錄計之也。至宋已無完書，是以《崇文總目》所載惟十捲。元豐中，蘇魏公以官私兩本互校，次為十捲，即今所行本也。
見魏公集卷六十六嗣後《郡齋讀書志》、《書錄解題》、《文獻通考》所載無過十捲者。但《風俗通》原本雖佚，而庾仲容《子鈔》，馬總《意林》，宋時尚有完書，所錄皆據三十捲本，此見于《廣韻禦覽通志》者，所以多出今本外也。嘉定錢曉征始有《逸文》之輯，仁和孫貽谷繼之，盧召弓又加考訂，刊入《群書拾補》中。于應氏書逸文蒐羅略備矣。惟原書三十捲，篇各有名，今自十篇之外，書亡而篇名亦亡。雖以錢、孫、盧三君之博洽，僅據《太平禦覽》《續漢書·五行志》，考得論數災異兩篇名，其他未能詳也。愚以蘇魏公集校正《風俗通義》序考之，皇霸正失愆過譽十反聲音祀典神怪山澤十篇之外，其餘篇名之見于《意林》者，曰心政，曰古制，曰陰教，曰辨惑，曰析當，曰恕度，曰嘉號，曰穢稱，曰恃遇，曰姓氏，曰諱篇，曰釋忘，曰輯事，曰服妖，曰喪祭，曰宮室，曰市井，曰數紀，曰新秦，曰獄法，凡二十目，合之今存十篇，適得三十篇，與《唐書·藝文志》合。《禦覽》所引論數，當即《數紀篇》。盧氏據《續漢·五行志》，增災異一目，恐未必然也。敘又引《意林》所載《析當篇》雲，泰山太守臣劭再拜上書曰，秦皇焚書坑儒，六藝缺亡，高祖受命，四海安，往于壁柱石室之中，得其遺文，竹朽帛裂，殘缺不備。至國家行事，俗閒流語，莫能原察。故三代遣軒使者；經絶域，采方言，令人君不出戶牖，而知異俗之語耳。凡九十字為《群書拾補》所遺，故並錄之。
○淮南于高許二注考
《隋書·經籍志》：《淮南子》二十一篇許慎注，又高誘注二十一卷，《新唐書·藝文志》同。至宋而高許二注相混。故陳氏《書錄解題》謂：今本題許慎注，而詳序文即是高誘，殊不可曉。嘉慶中莊逵吉重刊《淮南子敘》，始謂後人誤合兩家為一，混而不分，似矣。至據地形訓大汾注與《呂覽》注異，ㄈ真訓剞劂注與本經訓注異，以證之，則未知古人注書先後互異者甚多，未可以為證也。
以愚考之，高注十三篇，自漢迄今無異，許注二十一篇，至北宋時存十八篇，今惟存八篇。何以明之？高氏自序云：弁揖借八篇刺之。會揖身喪遂亡不得。是誘在時，已亡八篇矣。隋唐以後，何以反得廿一篇乎？此高注原本有十三篇，無二十一篇之明證也。蘇魏公校正《淮南子》序云：是書有後漢太尉祭酒許慎，東郡濮陽令高誘二家之注，隋唐目錄本別傳行，今校《崇文》舊書，與蜀川印本，暨臣某家書凡七部，並題曰《淮南子》，二注相參，不復可辨。惟集賢本，前賢題云：許標其首，皆是閒詁，《鴻烈》之下，謂之記，上高題卷首，皆謂之《鴻烈解經》。《解經》之下，高氏注每篇之下，皆曰訓，又多數篇為上下，以此為異。《崇文總目》亦如此雲。又謂高注更詳于許氏本書，文句亦有小異。臣某據文推次，頗見端緒，高注篇名皆有，故曰因以題篇之語，其間奇字並載音讀。許于篇下粗論大意。卷內或有假借用字，以周為舟，以為循，以而為如，以恬為忄炎，如此非一。又其詳略不同誠如總目之說，互相考證，去其重複，共得高注十三篇，許注十八篇，此北宋時許注存十八篇之明證也。
余初讀《淮南子》頗怪原道、ㄈ真、天文、墜形、時則、覽冥、精神、本經、主術、汜論、說山、說林、修務、十三篇，注何以詳，且有音讀，其餘八篇，注何以略，且無音讀，截然如出兩手。及讀蘇魏公集，且細繹高氏序，而千載之疑乃釋。案原道、ㄈ真、天文、墜形、時則、覽冥、精神、本經、主術、汜論、說山、說林、修務、十三篇，每篇名注皆有，因以題篇四字，注中載音讀，如滑讀曰骨，哥讀曰謳歌之類甚伙，則此十三篇乃高注也。謬稱、齊俗、道應、詮言、兵略、人閒、泰族、要略八篇，篇下無因以題篇四字，注皆粗解大意，且無音讀，則此八篇乃許注也。想魏晉以後，因高書不全，遂以許書補之，猶范曄書無志，以司馬彪補之也。故隋唐志皆云二十一卷。許注略于高注，後人喜詳輕略，高書行而許書遂微。宋時尚存十八篇，至明而十八篇亦不可見矣。獨怪孫氏星衍、錢氏坫、程氏敦、莊氏逵吉于淮南書用功頗深，但知二注之混，而不知其混而實分，則矜言漢學，讀書不多之弊也。後有校正《淮南子》者，于謬稱八篇，宜題曰許慎記，上于原道等十三篇，宜題曰高誘注，斯乃高許之功臣矣。
☆姚文楠○六朝經師宗派並所著經注經說考
