第307頁
至于勞動力，這樣的儲備是沒有的。投在勞動上的資本部分和投在輔助材料和原料上的資本部分，是一起再轉化為貨幣的。但是，貨幣一方面向勞動力和另一方面向原料的再轉化，是分開進行的，因為這兩個組成部分的購買期限和支付期限是不同的。其中一個組成部分，即生產儲備，在較長的時期購買一次；另一個組成部分，勞動力，在較短的時期例如一周購買一次。
另一方面，資本家除了生產儲備之外，還必須有成品的儲備。撇開銷售上的困難等等不說，比如說，有一定量商品是要按訂貨生產
209的。在商品的最後一部分正在生產的時候，已經製成的部分則堆在倉庫內，直到訂貨全部製成。只要流動資本的某些要素必須在生產過程的一個準備階段(例如木材的乾燥)上比其他要素停留得久些，就會在流動資本的周轉上產生其他的差別。
斯克羅普這裡提到的信用制度，和商業資本一樣，對單個資本家來說，會使周轉發生變化。按社會規模來說，信用制度只有在不僅加速生產，而且也加速消費的情況下，才會使周轉發生變化。
210第十章 關於固定資本和流動資本的理論。
重農學派和亞當·斯密
在魁奈那裡，固定資本和流動資本的區別表現為「原預付」和「年預付」。他正確地把這種區別說成是生產資本即併入直接生產過程的資本內部的區別。因為在他看來，農業上使用的資本即租地農場主的資本是唯一的實際的生產資本，所以，這種區別也只是對於租地農場主的資本來說才是存在的。因此，他也就認為，資本一部分是每年周轉一次，另一部分是多年(十年)周轉一次。
重農學派在發展過程中，也曾偶然把這種區別應用於其他種類的資本，應用於一般產業資本。年預付和多年預付的區別對社會來說是如此重要，以至許多經濟學家，甚至在斯密以後，還是要回到這個規定上來。
這兩種預付的區別，只有在預付貨幣轉化為生產資本的要素時才產生。這種區別唯一地只是存在於生產資本中。所以，魁奈不把貨幣算在原預付內，也不把它算在年預付內。作為生產預付，即作為生產資本，這兩種預付是同貨幣和市場上出現的商品相對立的。
其次，在魁奈那裡，生產資本這兩種要素的區別，正確地歸結為它們加入成品的價值的方式不同，從而歸結為它們的價值隨着產品的價值一起流通的方式不同，並從而歸結為它們的補償或
211再生產的方式不同，因為一種要素的價值是一年全部補償的，而另一種要素的價值是在較長時期內一部分一部分地補償的。
亞·斯密的唯一進步是上述範疇的普遍化。在他那裡，這些範疇已經不僅涉及一種特殊形式的資本，即租地農場主的資本，而且涉及每一種形式的生產資本。因此，不言而喻：從農業中得出的年周轉和多年周轉的區別，被周轉時間的不同這個一般的區別所代替，因而，固定資本的一次周轉，總是包含流動資本一次以上的周轉，而不管流動資本的周轉期間是一年，是一年以上，還是不到一年。這樣，在斯密那裡，「年預付」就成為流動資本，「原預付」就成為固定資本了。
但是，他的進步只限于範疇的這種普遍化。他所作的說明是遠遠落在魁奈後面的。
斯密一開始研究就採用的粗淺的經驗主義方法，立即產生了糊塗觀念：
「一個資本可以有兩種不同的使用方法，以便給它的所有者提供收入或利潤。」(《國富論》
1848年阿貝丁版
第2篇第1章 第
189頁)
那些使價值可以投入，以便作為資本執行職能，給它的所有者提供剩餘價值的方式，和投資部門一樣，是不相同的，而且是多種
212多樣的。這是資本可以投入不同生產部門的問題。如果問題這樣提出，那就還會進一步引伸。它包含着這樣一個問題：價值即使不作為生產資本投入，究竟怎樣會對它的所有者作為資本執行職能，例如，作為生息資本，商人資本等等執行職能。
因此，在這裡，我們已經離開分析的真正對象十萬八千里了。這裡的問題只是：把不同的投資部門撇開不說，生產資本分割為不同的要素，對這些要素的周轉有什麼影響。
亞·斯密緊接著說：
「第一，一個資本可以用於耕種，製造，或購買貨物，再把它們賣掉而取得利潤。」
在這裡，斯密只是告訴我們，資本可以用於農業、製造業和商業。因而，他只是談到不同的投資部門，並且談到象商業這樣的部門，在這些部門，資本不併入直接生產過程，因而不作為生產資本執行職能。這樣，他就把重農學派在闡明生產資本的區別和它們對周轉的影響時所依據的那個基礎拋棄了。他甚至立即以商人資本作為例子，雖然這裡的問題只是關於生產資本在產品形成過程和價值形成過程中的區別，而這種區別又引起資本的周轉和再生產中的區別。
他接著說：
「這樣使用的資本，在仍然保留在它的所有者手中或保持原狀時，不會給它的所有者提供收入或利潤。」
「這樣使用的資本」！但是，斯密說的是投入農業，投入工業的資本，並且他以後還告訴我們，這樣投入的資本分為固定資本和流動資本!因此，用這種方式投入資本，既不會使資本變為固定資本，也不會使它變為流動資本。
213
