第359頁
立憲必有政黨，政黨必有政爭，果由軌道，則政爭愈烈，真義愈明，亦復何害。顧大權所集，既在督軍，政黨爭權，遂思憑藉。二年之役，則政黨挾督軍為後盾，六年之役，則政黨倚督軍為中心。自是厥後，南與南爭，北與北爭，一省之內，分數區焉，一人之下，分數系焉。
政客借實力以自雄，軍人假名流以為重，縱橫捭闔，各戴一尊，使全國人民，涂肝醯腦于三端之下，惡若蛇蝎，畏若虎狼，而反鍵飛箝，方鳴得計，卒至樹倒猻散，城崩狐遷，軍人身徇，政客他適，受其害者，又別有人。斬艾無遺，終於自殺，怒潮推演，可為寒心，五也。其餘諸禍害，尚有不勝枚舉者。元洪當首義之時，原定軍民分治，即行廢督，方其孑身入都，豈不知身入危地，顧欲求國家統一，不得不首解兵柄，為群帥倡。
禍患之來，聽之天命，輕車驟出，江河晏然。督軍之無關治安，前事具在。項城不德，帝制自私，利用勸進，授人以柄，荏苒至今，竟成蹠盭。今日國家危亡，已迫眉睫，非即行廢督，無以圖存。
若猶觀望徘徊，國民以生死所關，亦必起而自謀。恐督軍身受之禍，將不忍言。為大局求解決，為個人策安全，莫甚于此。或謂：「茲事體大，旦夕難行，必須于一省軍事，妥籌收束，徐議更張。」不知陸軍一部，責有專司，各地獨立，師旅皆自有長官統率，與督軍存廢，景向無關。督軍果自行解職，但須收束本署，旬日已足，此外獨立師旅，暫駐原地，直接中央，他日軍制問題，悉聽軍部統籌，全局妥為編製，此不足慮者一。或謂：「師旅直屬，恐餉項無出，激成變端。」不知其軍餉皆取國賦，非損私財，督軍雖廢，國賦自在，且漫無考核之軍事費，先行消滅，比較今日欠餉，或不至若是之巨，此不足慮者二。
或謂：「倉卒廢督，恐部屬疑懼，危機立生。」不知督軍易人，黨系不得，恐遭遣散，心懷反側，誠或有之。若督軍既廢，咸轄中央，陸軍部為全國最高機關，昭然大公，何分畛域？萬一他日裁兵，偶然退伍，軍部亦易於安置，何懼投閒？督軍果剴切勸導，當可渙然冰釋，此不足慮者三。或謂：「督軍皆望重功高，國人托命，一旦廢除，殊乖崇報。」不知所廢者制，並非廢人，督軍多首創民國，與同休戚，投艱遺大，重任正多。望崇者，國人必有特別之報酬，功偉者，國人亦有相當之付託。果肯自行解職，國人更感激不暇，寧忍聽其優遊？否則民意所趨，發生誤會，恐有不能相諒者。人情莫不去危而就安，避禍而求福，督軍之明，抑豈見不及此？此不足慮者四。
或謂：「戰事方劇，兵禍未平，猝言廢督，必至統率無人，益形危險。」不知全軍司令，並非盡倚重督軍。且年來戰爭，皆此省與彼省，此系與彼系耳。即或號召名義，彼善於此，國人皆漠然視之，所謂春秋無義戰也。
若既求統一，中央當一視同仁，不分畛域，從前誤解，悉可消融；萬一怙惡不悛，征伐之權，出自政府，亦覺師直為壯，此不足慮者五。或謂：「中央此時已無政府，稽留時日，牽動外交。」不知閣員攝行，已可負責；且法統中絶，已及五年，國人淡然若亡，久儕元洪于編戶，此元洪法律不負咎也。元洪所述，論既至公，事猶易舉，久延不決，責有所歸，此元洪事實之不負責也。
況華府會議，外人以友誼勸告，久有成言，各公使旁觀既熟，高義久敦，當必恤此阽危，力為贊助，此不足慮者六。或謂：「總統不負責任，廢督與否，應俟內閣主持。」不知出處之道，不可不慎，量而後入，古有明箴。以今日積弱之政府，號令不出國門，使非督軍自行覺悟，則廢督之事，萬非內閣所能奏功，彼時內閣可引咎辭職，總統何以自處？若督軍自行覺悟，放刀成佛，指顧間耳，嗣後中央行政，亦易措施。
此為內閣計，應先決者一。或謂：「東海去位，京畿空虛，一再遲延，恐生他變。」不知國無元首，匪自今始，總統一職，名存實亡，空籍縱久，何關輕重？京畿責任，自有長官，必可以維持秩序，果有其變，元洪無一兵一卒，又何能為？若督軍不廢，他日京畿戰禍，能保其不續見乎？此為地方計，應先決者二。或謂：「督軍愛戴，反欲廢之，以怨報德，非所宜出。」不知督軍請複位者，為有利國家也，元洪請廢督軍，亦為有利國家也，目的既同，肺腑互諒。元洪與各督軍，分同袍澤，情逾骨肉，十年患難，存者幾人？他日共治天下，胥各督軍自賴，既倚重之，必保全之。此為督軍計，應先決者三。督軍諸公，如果力求統一，即請俯聽蒭言，立釋兵柄，上至巡閲，下至護軍，皆刻日解職，侍元洪于都門之下，共籌國是，微特變形易貌之總司令，不能存留，即欲畫分軍區，擴充疆域，變形易貌之巡閲使，尤當杜絶。
國會及地方團體，如必欲敦促元洪，亦請先以誠懇之心，為民請命，勸告各督，先令實行。果能各省一致，迅行結束，通告國人，元洪當不避艱險，不計期間，從督軍之後，慨然入都。且願請國會諸公繩以從前解散之罪，以為異日違法者戒。奴隷牛馬，萬刦不復，元洪雖求為平民，且不可得，總統雲乎哉？方將老死於津海之濱，不忍與世人相見。
