第371頁
先朝僧官有闕，多因權要請謁，內降補人。當時諫官、御史累有論列。先帝深悟其事，因著令僧職有闕，命兩街各選一人，較藝而補。至是，鑒義有闕，中書已下兩街選一人，未上。而內臣陳承禮以寶相院僧慶輔為請，內降令與鑒義，中書執奏以為不可。韓、曾二公極陳其事。臣修亦奏曰：「補一僧官，當與不當，至為小事，何系利害。但中書事已施行，而用內降沖改先朝著令，則是內臣干擾朝政。此事何可啟其漸？」又奏曰：「宦女近習，自前世常患難於防制。今小事若蒙聽許，後有大事，陛下必以害政不從。是初欲姑息，而反成怨望，若不絶之於漸。此一小事，陛下不以為意而從之，彼必自張于外，以謂為上親信，朝政可回。在陛下目前似一閒事，外邊威勢不小矣。」上遽可中書所奏，令只依條例選試。臣修又奏曰：「事既不行，彼必有言『萬事只由中書，官家豈得自由行一事』。陛下試思，從私請與從公議，孰為得失？」而韓、曾二公亦所陳甚多，上皆嘉納也。
【又三事】
三司使、給事中蔡襄，除端明殿學士、尚書禮部侍郎、知杭州。初，上自濮邸立為皇子，中外欣然無間言。既即位，以服藥故，慈壽垂簾聽政，嘗為中書言：「仁宗既立皇子，因追思鄂王等，悲傷涕泣。宦官、宮妾，爭相熒惑。而近臣亦有異議者，可怪者，一二知名人也。」因言執政數人不顧家族以定社稷之計，而小人幾壞大事。又云：「近臣文字，只在先帝臥床頭，近日已于燒錢爐內焚之矣。」然莫知為誰也。中書不敢問其姓名，但唯唯而退。已而外人亦稍稍言蔡襄嘗有論議，尚莫知虛實。既而上疾愈親政，數問襄如何人。一日，因其請朝假，上變色謂中書曰：「三司掌天下錢谷，事務繁多，而襄十日之中，在假者四五，何不別用人？」韓公已下共奏曰：「三司事無闕失，罷之無名。今更求一人材識名望過襄者，亦未有。」修奏曰：「襄母年八十餘，多病。況其只是請朝假，不趁起居耳，日高後便卻入省，亦不廢事。」然每奏事，語及三司，未嘗不變色。襄亦自雲，每見上，必厲色詰責其職事。其後諒祚攻劫涇原，西邊日有事宜。上遂督中書以邊事將興，軍須未備，三司當早選人。韓公等初尚揮解，上意不回，因奏待其陳乞，可以除移。初傳者多端，或雲上在慶寧已聞蔡異議，或雲上入宮後親見奏牘尚在。至是因蔡乞罷札子，韓公遂質于上。上曰：「內中不見文字。然在慶寧，即已聞之。」韓公曰：「事出藹昧，若虛實未明，乞更審察。苟令襄以飛語獲罪，則今後小人可以構害善人，人難立矣。」曾公曰：「京師從來善造謗議，一人造虛，而眾人傳之，便以為實。前世以疑似之言陷害忠良者，非惟臣下被禍，兼與國家為患。」修曰：「陛下以為此事果有果無？」上曰：「雖不見其文字，亦不能保其必無。」修曰：「疑似之謗，不唯無跡可尋，就令跡狀分明，猶須更辨真偽。只如先朝夏竦欲害富弼，令其婢子學石介字型，久之學成，乃偽作介為弼撰廢立詔草。賴仁宗聖明，弼得保全。又如臣，至和末丁母憂服闋，初至闕下，小人中有嫉忌臣者，偽撰臣乞沙汰內官奏稿，傳佈中外，家家有之，內臣無不切齒。只判銓得六日，為內臣楊永德以差船事，罷知同州，亦賴仁宗保全。未久，知其無罪，遂卻留住至今。以此而言，就令有文字，猶須更辨真偽，況此無跡狀，陛下幸不致疑。」韓、曾又各進說。上曰：「數家各有骨肉。」〈意謂異議若行，則執政被禍。〉又曰：「造謗者因甚不及他人？」據此，似聖意未解也。
