第35頁
○辯《鄉飲酒禮》、《鄉射禮》其于旅酬皆言「辯」，註云：「辯眾賓之在下者。」此辯非「辯察」之辯，古字辯與「遍」通。經文言辯者非一。《燕禮》註：「今文『辯』皆作『遍』」是也。《曲禮》”主人延客，食，然後辯ゾ。”《內則》：「子師辯告諸婦諸母名。」「宰辯告諸男名。」《玉藻》：「先飯，辯飲而俟。」《樂記》：「其治辯者其禮具。」《左傳‧定公八年》：「子言辯舍爵于季氏之廟而出。」《史記‧禮書》：「瑞應辯至。」
○須臾「寡君有不腆之酒，請吾子之與寡君須臾焉，使某也以請。」古者樂不逾辰，燕不移漏，故稱須臾，言不敢久也。《記》曰：「飲酒之節，朝不廢朝，莫不廢夕。」而《書‧酒誥》之篇曰：「在昔殷先哲王迪畏天顯，小民經德秉哲。」「越在外服，侯甸男衛幫伯；越在內服，百僚庶尹，惟亞惟服宗工；越百姓裡居，罔敢湎于酒，不惟不敢，亦不暇。」是豈待初筵之規，三爵之制，而後不得醉哉。
○飧不致《聘禮》：「管人為客，三日具沐、五日具浴，飧不致，賓不拜，沐浴而食之。」即孟子所謂「廩人繼粟，庖人繼肉，不以君命將之」，恐勞賓也。
○三年之喪今人三年之喪，有過于古人者三事。《禮記‧三年問》曰：「三年之喪，二十五月而畢。」《檀弓》曰：「祥而縞，是月礻覃，徙月樂。」王肅云：「是祥之月而礻覃，礻覃之明月可以樂矣。」又曰：「魯人有朝祥而莫歌者，子路笑之。夫子曰：『由，爾責於人終無已夫，三年之喪亦巳久矣夫。』子路出，夫子曰：『又多乎哉，逾月則其善也。』」《喪服小記》曰：「再期之喪三年也。」《春秋‧閔公二年‧公羊傳》曰：「三年之喪，實以二十五月。」孔字國《書傳‧太甲篇》云：「湯以元年十一月崩，至此二十六月，三年服闋。」鄭玄謂二十四月再期，其月餘日不數，為二十五月。中月而礻覃，則空月為二十六月。出月礻覃祭，為二十七月。與王肅異。按《三年問》曰：’『至親以期斷，是何也？』曰：『天地則已易矣，四時則已變矣，其在天地之中者莫不更始焉，以是象之也。』『然則何以三年也？曰：‘加隆焉爾也。焉使倍之，故再期也。』”今從鄭氏之說，三年之喪必二十七月。《儀禮‧喪服篇》曰：「疏衰掌，齊牡麻，冠布纓，削杖，布帶，疏屨，期者，父在為母。」傳曰：「何以期也？屈也，至尊在，不敢伸其私尊也。」《禮記‧雜記》下篇曰：「期之喪十一月而練，十三月而祥，十五月而礻覃。」註云：「此謂父在為母也。」《喪大記》曰：「期，終喪，不食肉，不飲酒。父在，為母，為妻。」又曰：「期居廬，終喪不禦于內者，父在，為母，為妻。」《喪服四制》曰：「資於事父以事母，而愛同。天無二日，土無二王，國無二君，家無二尊，以一治之也，故父在為母齊衰期者，見無二尊也。」《喪服傳》曰：「禽獸知母而不知父。野人曰：“父母何算焉？都邑之士則知尊禰矣。」今從武后之制，亦服三年之服，其過于古人，二也。《喪服篇》又曰：「不杖麻屨者，婦為舅姑。」傳曰：「何以期也？從服也。」《檀弓》上篇曰：「南宮舀之妻之姑之喪，夫子誨之ヮ，曰：『爾毋從從爾，爾毋扈扈爾。』蓋榛以為笄，長尺而總八寸。」正義謂以其為期之喪而殺于斬衰之服。《喪服小記》曰：「婦人為夫與長子稽顙，其餘則否。」今從後唐之制，婦為舅姑亦服三年。其過于古人，三也。皆後儒所不敢議，非但因循國製，亦畏宰我短喪之譏。若乃日月雖多，而衰戚之情不至焉，則不如古人遠矣。
古人以祥為喪之終，中月而礻覃則在除服之後。故《喪服四制》言祥之日，鼓素琴，示民有終也。《檀弓》言孔子既祥五日，彈琴而不成聲，十日而成笙歌。有子蓋既祥而絲屨組纓。又曰：「祥而外無哭者，礻覃而內無哭者，樂作矣故也。」自魯人有朝祥而暮歌者，子路笑之，孔子言：「逾月則其善。」而孟獻子礻覃縣而不樂，孔子曰：「獻子加於人一等矣。」於是自礻覃而後，乃謂之終喪。王肅據《三年問》「二十五月而畢」，《檀弓》「祥而縞，是月礻覃，徙月樂」之文，謂為二十五月。鄭玄據《服問》「中月而礻覃」之文，謂為二十七月。《孝經援神契》曰：「喪不過三年，以期增倍，五五二十五月，義斷仁，示民有終。」故漢人喪服之制，謂之五五。《堂邑令費鳳碑》曰「菲五五，衰杖其未除」，《巴郡太守樊敏碑》曰「遭離母憂，五五斷仁」是也。
為父斬衰三年，為母齊衰三年，此從子制子也。父在為母齊衰杖期，此從夫制之也。家無二尊，而子不得自專，所謂夫為妻綱，父為子綱。審此可以破學者之疑，而息紛紜之說矣。
父在為母，雖降為期，而心喪之實未嘗不三年也。傳曰：「父必三年然後娶，達子之志也。」假令娶于三年之內，將使為之子者何服以見，何情以處乎？理有所不可也。抑其子之服于期，而申其父之不娶于三年。聖人所以損益百世而不可改者，精矣。
《檀弓》上篇：「伯魚之母死，期而猶哭，夫子聞之，曰：『誰與哭者？』門人曰：『鯉也。』夫子曰：『嘻，其甚也！』伯魚聞之，遂除之。」此自父在為母之制當然，疏以為出母者非。
《喪服小記》曰：「庶子在父之室，則為其母不礻覃。」山陰陸氏曰：「在父之室，為未娶者也。並礻覃祭不舉，厭也。」
