第15頁
○書序益都孫寶侗仲愚謂：「《書序》為後人偽作，逸《書》之名亦多不典。至如《左氏傳‧定四年》祝佗告萇弘，其言魯也，曰：『命以《伯禽》，而封于少之虛。』其言衛也，曰：『命以《康誥》，而封于殷虛。』其言晉也，曰：『命以《唐誥》，而封于夏虛。』是則《伯禽之命》、《康誥》、《康誥》，《周書》之三篇，而孔子所必錄也。今獨《康誥》存，而二書亡。為《書序》者，不知其篇名，而不列于百篇之內，疏漏顯然。是則不但《書序》可疑，並百篇之名亦未可信矣。」其解「命以伯禽」為書名《伯禽之命》，尤為切當，今錄其說。《正義》曰：「《尚書》遭秦而亡。漢初，不知篇數。武帝時，有大常蓼侯孔臧者，安國之從兄也。與安國書云：『時人惟聞《尚書》二十八篇，取象二十八宿，謂為信然，不知其有百篇也。』」今考傳記引《書》，並無《序》所亡。四十二篇之文，則此篇名亦未可盡信也。
○豐熙偽《尚書》《五經》得于秦火之餘，其中固不能無錯誤。學者不幸，而生乎二千餘載之後，信古而闕疑，乃其分也。近世之說經者，莫病乎好異，以其說之異於人而不足以取信，於是捨本經之訓詁，而求之諸子百家之書；猶未足也，則捨近代之文，而求之遠古；又不足，則舍中國之文，而求這四海之外。如豐熙之古書《世本》，尤可怪焉。曰：「箕子朝鮮本者。箕子封于朝鮮，傳《書》古文，自《帝典》至《微子》止。後附《洪範》一篇。」「徐市倭國本者。徐氏為秦博士，因李斯坑殺儒生，託言入海求仙，盡載古書至島上，立倭國，即今日本是也。二國所譯書，其曾大父河南布政使慶錄得之，以藏於家。」按宋歐陽永叔《日本刀歌》：「徐福行時書未焚，《逸書》百篇今尚存。」蓋昔時已有是說，而葉少藴固已疑之。夫詩人寄興之辭，豈必真有其事哉？日本之職貢于唐，久矣。自唐及宋，歷代求書之詔不能得，而二千載之後慶乃得之，其得之又不以獻之朝廷而藏之家，何也？至曰「箕子傳《書》古文自《帝典》至《微子》」，則不應別無一篇逸書，而一一盡同於伏生、孔安國之所傳。其曰「後附《洪範》一篇」者，蓋徒見《左氏傳》三引《洪範》，皆謂之《商書》。而不知「王」者，周人之稱；「十有三」者，周史之記，不得為商人之書也。《禹貢》以「道山道水」移于「九州」之前，此不知古人先經後緯之義也。《五子之歌》”為人上者，奈何不敬”？以其不葉而改之曰「可不敬乎」？謂本之鴻都石經。據《正義》言，蔡邕所書石經《尚書》止今文三十四篇，無《五子之歌》，熙又何以不考而妄言之也！夫天子失官，學在四裔，使果有殘編斷簡，可以裨經文而助聖道，固君子之所求之，而惟恐不得者也。若乃無益於經，而徒為異以惑人，則其于學也，亦謂之異端已。愚因嘆夫昔之君子，遵守經文，雖章句先後之間猶不敢輒改，故元行沖奉明皇之旨，用魏微所注《類禮》，撰為疏義，成書，上進，而為張說所駁，謂章句隔絶，有乖舊本，竟不得立於學官。夫《禮記》，二戴所錄，非夫子所刪，況其篇目之次，元無深義，而魏徵所注則又本之孫炎。以累代名儒之作，申之以詔旨，而不能奪經生之所守，蓋唐人之於經傳其嚴也如此。故啖助之於《春秋》，卓越三家，多有獨得，而史氏猶譏其不本所承，自用名學，謂後生詭辯，為助所階。乃近代之人，其于讀經鹵莽滅裂，不及昔人遠甚，又無先儒為之據依，而師心妄作，刊傳記未已也，進而議聖經矣；更章句未已也，進而改文字矣。此陸游所致慨于宋人，而今且彌甚。徐防有言：「今不依章句，妄生穿鑿，以遵師為非義，意說為得理，輕侮道術，浸以成俗，嗚呼！此學者所宜深戒。」若豐熙之徒，又不足論也。漢東萊張霸偽造《尚書》百二篇，以中書校之，非是。霸辭受父，父有弟子尉氏樊並，詔存其收。後樊並謀反，乃黜其書。而偽《逸書‧嘉禾篇》有「周公奉鬯，立於阼階，廷登贊曰：假王蒞政」之語，莽遂診之，以稱居攝。是知惑世誣民，乃犯上作亂之漸，《大學》之教禁于未發者，其必先之矣。
●卷三
○詩有入樂不入樂之分《鼓鐘》之詩曰：「以雅以南。」子曰：「雅、頌各得其所。」夫二南也，豳之《七月》也，小雅正十六篇，大雅正十八篇，頌也，詩之入樂者也。邶以下十二國之附於二南之後，而謂之風；《鴟》以下六篇之附於豳，而亦謂之豳；《六月》以下五十八篇之附於小雅，《民勞》以下十三篇之附於大雅，而謂之變雅：《詩》入樂者也。《樂記》：「子夏對魏文侯曰：『雲者，鄭音好濫淫志，宋音燕女溺志，衛音趨數煩志，齊音敖闢喬志：此四者，皆淫于色而害于德，是以祭祀弗用也。』」朱子曰：「二南正風，房中之樂也，鄉樂也。二雅之正雅，朝廷之樂也。商、周之頌，宗廟之樂也。至變雅則衰，周卿士之作，以言時政之得失。而邶、庸阝以下，則太師所陳，以觀民風者耳，非宗廟、燕享之所用也。」但據程大昌之辯，則二南自謂之南，而別立正風之目者非。
○四詩周南、召南，南也，非風也。豳謂之豳詩，亦謂之雅，亦謂之頌，而非風也。南、豳、雅、頌為四詩，而列國之風附焉，此詩之本序也。
